Met het onderzoek naar voormalig High Court rechter Dyson Heydon, we hebben het opnieuw over de verwoestende gevolgen van seksuele intimidatie.

Deze keer, de achtergrondinstelling is de wet, maar op andere momenten waren de beschuldigingen van intimidatie in de geneeskunde, politiek, gastvrijheid en kunst.

Terwijl we deze laatste schokkende zaak bespreken alsof het een verrassing is, de statistieken veranderen niet. Seksuele intimidatie is een alledaagse ervaring in Australië.

Volgens een onderzoek van de Australian Human Rights Commission (AHRC) uit 2018, 72% van de Australiërs ouder dan 15 jaar heeft tijdens hun leven te maken gehad met seksuele intimidatie. In de afgelopen 12 maanden, 23% van de vrouwen en 16% van de mannen zei dat ze werden lastiggevallen op het werk.

We weten dat seksuele intimidatie onwettig is. Dus waarom horen we nog steeds deze afschuwelijke verhalen?

Ondanks alle maatregelen die we hebben genomen, we lossen het probleem niet op.

We weigeren de waarheid te erkennen:Australië heeft een systeem voor seksuele intimidatie dat is opgezet om te falen in datgene waar het voor bedoeld is:seksuele intimidatie uitroeien.

Wat gebeurt er als iemand seksueel wordt lastiggevallen?

Op papier, Australië heeft strenge wetten tegen seksuele intimidatie, zowel federaal als in elke staat en territorium.

Deze wetten volgen soortgelijke patronen:ze maken seksuele intimidatie onwettig in bepaalde gebieden van het openbare leven, inclusief werkgelegenheid. De wetten verplichten werkgevers ook om beleid in te voeren, training en klachtenprocedures om te reageren op seksuele intimidatie op de werkplek als ze aansprakelijkheid voor intimidatie willen vermijden.

Dus, laten we nu eens kijken wat er gebeurt als iemand ongewenst seksueel gedrag op het werk ervaart.

De persoon kan een klacht indienen bij zijn werkgever, proberen om dingen op te lossen via interne klachtenprocedures. Indien deze er niet zijn of niet toereikend zijn, een klacht kan worden ingediend bij de AHRC of een gelijkwaardige staat of territorium.

Er vindt dan een verplichte verzoening plaats, met elke zijvergadering om tot overeenstemming te komen over een aanvaardbaar resultaat. Als de bemiddeling mislukt, de klacht wordt beëindigd en de klager heeft de mogelijkheid naar de rechter te stappen.

Het komt zelden voor dat slachtoffers naar voren komen voor hulp

Ondanks dit uitgebreide kader, zeer weinig mensen komen formeel naar voren.

Volgens het onderzoek van de AHRC in 2018, slechts 17% van de mensen die in de afgelopen vijf jaar te maken hebben gehad met seksuele intimidatie op het werk deed een formele melding of klacht over de intimidatie.

Van die fractie, nog minder worden als formele klacht ingediend bij de AHRC of gelijkwaardig. En, als onderzoeker op het gebied van seksuele intimidatie, Ik zie slechts een klein aantal zaken per jaar voor de rechter komen.

Dit kan zijn omdat het systeem seksuele intimidatie met succes beheert. Maar academisch onderzoek weerlegt deze visie sterk, waaruit blijkt dat klagers die schikken voordat ze naar de rechter stappen, meer gemotiveerd zijn door zorgen over de tijd en kosten van rechtszaken, problemen met het aantonen van discriminatie en lage compensatie.

In praktijk, het kader voor seksuele intimidatie kan worden gezien als een systeem om klachten weg te filteren en het zwijgen op te leggen totdat er niet veel meer over is.

Ons systeem voor seksuele intimidatie is zo ontworpen dat het lijkt alsof we het probleem aanpakken

Dit is niet verwonderlijk als we nadenken over wat het systeem eigenlijk doet.

Het vereist dat de intimidatie al heeft plaatsgevonden en het vereist dat de persoon die gekwetst is de verantwoordelijkheid neemt voor het indienen van een klacht (een persoon kan geen klacht indienen namens iemand anders).

Maar een klacht indienen betekent vaak meer leed, meer ongewenste focus op de seksualiteit van de persoon en verder risico voor hun carrière. Het is een passieve, achteruitkijkend systeem dat de schade die de persoon al heeft ondervonden, mogelijk nog groter maakt.

Waar het werkt, het voorziet meestal in individuele vergoedingen.

Het systeem vereist niet dat organisaties positieve stappen ondernemen om om te gaan met bredere werkplekculturen en -structuren die intimidatie toestaan.

Indien, bijvoorbeeld, de structuur van de werkplek omvat jonge vrouwen die volledig onder leiding staan ​​van een machtige man zonder toezicht, het systeem wacht tot er iets misgaat en legt de verantwoordelijkheid bij de jonge vrouw om het recht te zetten.

Hoe kunnen we het repareren?

Het is duidelijk dat we een systeem nodig hebben dat het grotere plaatje van intimidatie aanpakt. De AHRC heeft onlangs een uitgebreid onderzoek gedaan naar seksuele intimidatie op Australische werkplekken en heeft goede aanbevelingen om precies dat te doen.

Het verslag, Respect@Werk, werd uitgebracht in maart van dit jaar en moet worden geïmplementeerd.

Twee van de 55 aanbevelingen van het rapport springen eruit. De eerste is dat de wetten inzake seksuele intimidatie moeten worden gewijzigd om het creëren of faciliteren van een "vijandige omgeving" op het werk expliciet onwettig te maken. Dit kan onder meer kleinerend en seksuele opmerkingen zijn, niet noodzakelijkerwijs op één persoon gericht.

Werkplekken die giftig zijn voor vrouwen zijn plaatsen waar pesterijen gedijen. In plaats van afzonderlijke gevallen van intimidatie te identificeren, alomtegenwoordig giftige culturen moeten worden aangepakt.

Een positieve plicht om werknemers te beschermen is nodig

Een andere belangrijke aanbeveling is het creëren van een positieve verplichting voor werkgevers om "redelijke en evenredige maatregelen" te nemen om seksuele intimidatie op hun werkplek uit te bannen.

Een positieve plicht betekent dat er een duidelijke verantwoordelijkheid is voor het creëren van het soort werkpleksystemen en -structuren om seksuele intimidatie te voorkomen.

We hebben deze actieve en toekomstgerichte maatregelen nodig om intimidatie te voorkomen.

Want als we het systeem laten zoals het is, we zullen alleen de pretentie hebben dat seksuele intimidatie adequaat wordt aangepakt. We zullen blijven debatteren over dezelfde gevallen van diepgewortelde en voortdurende intimidatie en we zullen onze verschrikkelijke statistieken behouden.

We zullen blijven falen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.