Zijn wetenschappers die Nobelprijzen winnen in belangrijke opzichten anders dan hun collega-onderzoekers? Wat gebeurt er met de kwaliteit van het werk van een wetenschapper nadat ze een Nobelprijs hebben gewonnen?

Onderzoekers van de Kellogg School of Management van de Northwestern University probeerden deze en soortgelijke vragen over de "wetenschappelijke elite, " of degenen die prestigieuze erkenning krijgen in hun vakgebied.

Ze bouwden ongekende datasets om de carrières van bijna alle Nobelprijswinnaars in de natuurkunde te bestuderen, scheikunde en fysiologie/geneeskunde in de afgelopen 100 jaar, deze te vergelijken met de carrières van minder gedecoreerde leeftijdsgenoten. De belangrijkste bevindingen kwamen naar voren, waaronder dat Nobelprijswinnaars vanaf het begin van hun loopbaan indrukwekkend werk produceren, maar hun pre-prijstrajecten lijken op die van collega-wetenschappers die dergelijke erkenning niet krijgen. Bovendien, de prijswinnaars hebben de neiging om na de overwinning een meetbare maar tijdelijke afname van de impact van hun werk aan te tonen, met een snelle daaropvolgende terugslag.

"Aan de ene kant, we zien dat Nobelprijswinnaars en gewone wetenschappers opmerkelijk vergelijkbare loopbaanpatronen delen, " hoofdauteur Jichao Li zei. "Maar we ontdekten ook opmerkelijke, voorheen onbekende variaties in de carrières van degenen die de Nobelprijs winnen."

De studie, "Wetenschappelijke Elite Revisited:patronen van productiviteit, Samenwerking, Auteurschap en impact, " werd gepubliceerd in de Tijdschrift van de Royal Society Interface . Het is slechts een van de weinige empirische pogingen om onderzoeksloopbanen op zo'n alomvattend niveau te analyseren.

Methodologie en bevindingen

De onderzoekers richtten zich op de Nobelprijs omdat deze wordt beschouwd als de meest prestigieuze prijs van de wetenschap. Terwijl andere studies alleen de prijswinnende werken hebben onderzocht, het team wilde de volledige loopbaan van laureaten onderzoeken om grotere patronen te begrijpen.

Ze gebruikten informatie van officiële Nobelprijswebsites, Wikipedia, Door Microsoft verstrekte publicatie- en citatierecords en andere bronnen om een ​​dataset op te bouwen die de loopbaangeschiedenissen van bijna elke Nobelprijswinnaar in de natuurkunde omvat, scheikunde en fysiologie/geneeskunde van 1900 tot 2016. Ter vergelijking:ze creëerden ook een dataset van meer "gewone" onderzoekscarrières op basis van Google Scholar en andere bronnen.

De eerste vraag die de onderzoekers onderzochten, ging over vroege prestaties:is er een vroeg signaal dat uiteindelijke Nobelprijswinnaars onderscheidt van leeftijdsgenoten? Hun bevindingen suggereerden dat laureaten twee keer zoveel vroege papers publiceerden als leeftijdsgenoten en een percentage "hit papers" (top 1% van de 10-jarige citaties) hadden van meer dan zes keer dat van anderen.

Wat de timing van ingrijpende werkzaamheden betreft, de belangrijke werken in Nobel-carrières hadden de neiging om de "random impact rule" en het "hot streak"-patroon te volgen dat door eerder onderzoek was vastgesteld:ze konden op elk moment in de carrière van de wetenschapper voorkomen, maar hadden de neiging om bij elkaar te worden geclusterd.

Dat patroon van timing is vergelijkbaar met het patroon dat wordt waargenomen voor niet-bekroonde onderzoekscarrières. Maar Nobelprijswinnaars hebben meer kans dan minder gedecoreerde leeftijdsgenoten om meer dan één hot streak te hebben (1,93 streaks, gemiddeld) en langdurige strepen te hebben:5,2 jaar versus 3,7 jaar voor gewone wetenschappers. Bijna 90% van de Nobel-winnende werken vond plaats binnen de hot streak van een wetenschapper.

"Onze resultaten geven ons vertrouwen om te zeggen dat deze elite-wetenschappers zich van anderen onderscheiden door meer vroege, werk met een hoge impact en hebben meer kans om 'het groots te bereiken' in de vorm van meerdere clusters van impactvol werk in hun leven, " zei co-auteur Yian Yin.

Wat gebeurt er na de Nobelprijs?

In tegenstelling tot de wijdverbreide overtuiging dat "winnen wint, Uit het onderzoek bleek dat laureaten papers produceerden met een lagere gemiddelde impact in de twee jaar na de prijs dan in de periode vlak voor de overwinning. In het jaar direct daarna, de impact daalde met gemiddeld 11,1%, vergeleken met het jaar daarvoor. Maar tegen het vierde jaar het impactniveau keerde terug naar een niveau vergelijkbaar met dat van het Nobelprijsjaar. De "Nobeldip" was het meest voor de hand liggend voor natuurkundelaureaten, die een impactvermindering van 18,1% zagen. Er was geen verandering in productiviteit na het winnen van de prijs.

De bevinding van een dip suggereert dat de wetenschappelijke gemeenschapsrechters op hun eigen merites werken, in plaats van op de status van de onderzoeker. Wat de dip zou kunnen verklaren, is een verdere bevinding dat prijswinnaars meer dan verwacht van onderwerp veranderden na de overwinning, over het algemeen naar minder populaire gebieden. Zoals de onderzoekers schrijven, echter, terwijl de "dip-bounce-back-dynamiek en het onderwerp-verschuivende gedrag beide rond dezelfde tijd plaatsvinden (wanneer de Nobelprijs wordt toegekend), het betekent niet dat de twee causaal gerelateerd zijn."

Algemeen, dan, het unieke onderzoek suggereert dat hoewel de carrières van Nobelprijswinnaars en leeftijdsgenoten patronen van willekeurige impact en hot streaks lijken te volgen, laureaten produceren meer en effectievere papers dan leeftijdsgenoten in het begin van hun carrière, en hebben meer kans op meerdere hete strepen. Terwijl prijswinnaars een post-Nobel dip in impact ervaren, dit is van korte duur.

"Onze resultaten bieden een nieuwe empirische basis voor een beter begrip van de betrouwbare kenmerken van uitzonderlijke carrières in de wetenschap, hopelijk inspirerend toekomstig onderzoek op dit belangrijke gebied, " zei Dashun Wang, corresponderende auteur en universitair hoofddocent management en organisaties bij Kellogg.

Alle drie de Noordwest-onderzoekers die bij het onderzoek betrokken zijn, maken deel uit van het University's Centre for the Science of Science and Innovation, die is gewijd aan het begrijpen van de omstandigheden die leiden tot wetenschappelijk succes en falen.