Het is 15 jaar geleden dat de VN unaniem de Responsibility to Protect, op grond waarvan alle landen de verantwoordelijkheid hebben om mensen over de hele wereld te beschermen tegen vier misdaden:genocide, humanitaire misdaden, etnische zuiveringen en oorlogsmisdaden. Samen, deze zijn algemeen bekend als massale wreedheden.

Sinds haar oprichting, er zijn oproepen geweest om het toepassingsgebied van de Responsibility to Protect uit te breiden tot meer dan deze vier misdaden, zodat ook zaken als natuurrampen en vluchtelingen eronder vallen. Er is nu een nieuw debat ontstaan ​​over de vraag of de Responsibility to Protect moet worden uitgebreid tot pandemieën zoals het coronavirus.

Wij geloven niet dat de wereldwijde verspreiding van COVID-19, de ziekte geassocieerd met het nieuwe coronavirus, betekent dat het onder de verantwoordelijkheid van de Responsibility to Protect moet vallen. De pandemie vormt niet een van de vier misdaden.

Onze zorg is dat de aanleiding voor massaal geweld in het verleden een breed scala aan gebeurtenissen, zoals veranderingen in de strategische omgeving. Om duidelijk te zijn, pandemieën veroorzaken geen massaal geweld - de verspreiding van SARS en Ebola in de 21e eeuw zijn hiervan het bewijs.

Maar historisch gezien, de verspreiding van ziekten zoals de pest en cholera heeft de haat soms doen toenemen en massaal geweld zien uitbreken. Wat betreft COVID-19, onze grootste zorg in de huidige tijd is dat politieke elites en niet-statelijke gewapende groeperingen deze gebeurtenis kunnen manipuleren om massale wreedheden te plegen, vooral in landen die in hun recente verleden geweld hebben meegemaakt.

Volgens de voorwaarden van de verantwoordelijkheid om te beschermen, de internationale gemeenschap moet de reactie op de crisis in deze landen nauwlettend volgen als onderdeel van haar inzet om de vier misdaden te voorkomen. Als Simon Adams, chief executive van de denktank het Global Center for the Responsibility to Protect, onlangs betoogd:militaire groeperingen mag niet worden toegestaan ​​om "de pandemie te bewapenen".

Landen in gevaar

Een belangrijke vraag is dan waar de internationale gemeenschap haar aandacht op moet richten. Om dit te helpen beantwoorden, we hebben ons gericht op 36 landen die de vier misdaden van de 21e eeuw hebben meegemaakt.

De lijst is een verzameling die we hebben samengesteld van landen die zijn geïdentificeerd door het Global Center for the Responsibility to Protect, de International Coalition on the Responsibility to Protect en het Internationaal Strafhof. Vervolgens nemen we de rangschikking van deze 36 landen op in het laatste Global Health Security Index-rapport, die een overzicht geeft van de gezondheidsbeveiliging van een land. De onderstaande grafiek toont de rangorde van deze 36 landen, met degenen aan de linkerkant die het laagst op de index staan, dus met de slechtste gezondheidsbeveiliging.

De Global Health Security Index biedt een algemeen overzicht van gezondheidsbeveiliging en geeft geen inzicht in het vermogen van een land om de specifieke dreiging van COVID-19 te bestrijden. Dat gezegd hebbende, er zijn drie punten die ons opvallen in deze analyse.

Eerst, de grootste zorg zijn de 15 landen in het onderste kwartaal van de index:Burkina Faso, Burundi, Centraal Afrikaanse Republiek, Democratische Republiek Congo (DRC), Eritrea, Noord Korea, Irak, Libië, Mali, Zuid Soedan, Soedan, Somalië, Syrië, Venezuela en Jemen.

In al deze landen is er een gebrek aan capaciteit van het gezondheidssysteem. Ze zijn niet in staat om te gaan met bestaande eisen, laat staan ​​grotere aantallen. Alleen al in Libië, rapporten van 17 gevallen leidden ertoe dat het VN-migratiebureau waarschuwde dat een bredere uitbraak "echt catastrofaal" zou kunnen zijn voor intern ontheemden in het land. Soortgelijke uitbraken kunnen in elk van de hierboven genoemde landen even verwoestend zijn.

Tweede, is de regionale dynamiek. Van deze 15 landen tien zijn op het Afrikaanse continent, die is beschreven als bijzonder kwetsbaar voor de pandemie. Een kritiek punt van zorg is het feit dat veel van de meest kwetsbare landen buren zijn. De DRC deelt een grens met Burundi, Centraal-Afrikaanse Republiek en Zuid-Soedan. De ziekte zou zich snel door deze landen kunnen verspreiden – net als in heel Europa – en vluchtelingenstromen geven aanleiding tot ernstige bezorgdheid over hoe naburige regeringen zullen reageren en of geweld kan worden gebruikt om vluchtelingen af ​​te schrikken.

Nauwlettend toezicht

Derde, dit betekent niet dat de rest van deze landen "veilig" zijn of dat ze geen toezicht nodig hebben. Het derde punt is dat de beslissingen van de politieke elites in elk land een bepalende factor zullen zijn bij het al dan niet ontstaan ​​van massaal geweld. Bijvoorbeeld, de Filipijnen, gerangschikt 53 in de index, wordt geregeerd door een president die is beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid in zijn oorlog tegen drugs. Rodrigo Duterte heeft nu naar verluidt de politie de macht gegeven om te schieten om degenen te doden die de afsluiting van het land overtreden.

Al deze landen hebben nauwlettend toezicht nodig omdat massaal geweld deel uitmaakt van hun recente geschiedenis.

Als regeringen of milities in een van deze landen de pandemie van het coronavirus proberen te gebruiken als een kans om massale wreedheden te begaan, dan moet de internationale gemeenschap alle beschikbare middelen gebruiken om ervoor te zorgen dat de staat in kwestie zijn primaire verantwoordelijkheid om te beschermen nakomt. Tenzij de wereld geïnformeerd en waakzaam blijft, dan kan COVID-19 de nieuwste trigger worden voor massale gruweldaden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.