Het voorspellen van A-niveaus is een "bijna onmogelijke taak, " en het systeem moet worden herzien om onnauwkeurigheden te verminderen die voor sommige studenten tot oneerlijke nadelen kunnen leiden, zegt nieuw onderzoek van het UCL Institute of Education.

Voor het werkdocument dat vandaag is gepubliceerd, academici van UCL Centre for Education Policy &Equalizing Opportunities (CEPEO) en Oxford Brookes Business School bestudeerden gegevens van 238, 898 GCSE-prestaties van leerlingen om te zien of ze hun volgende resultaten op A-niveau nauwkeurig konden voorspellen.

Voor de eerste keer, ze ontdekten dat zelfs door elke kans op vooringenomenheid weg te nemen - en extra controles uit te voeren op het geslacht van leerlingen, etniciteit en sociaaleconomische status - ze konden slechts één op de vier beste drie A-niveaus van leerlingen correct voorspellen.

De onderzoekers zeggen dat de verstoring die COVID-19 dit jaar heeft veroorzaakt voor formele examens, waarbij leerlingen in plaats daarvan berekende cijfers krijgen van hun leraren, die vervolgens worden gemodereerd door examencommissies - wijst op een breder probleem met het algemene Britse systeem.

De paper laat ook zien dat goed presterende middelbare scholieren meer kans hebben om ondervoorspeld te worden in vergelijking met hun tegenhangers in het grammatica- en privéonderwijs.

Onder hoogpresteerders, waar ondervoorspelling het meest voorkomt, het team ontdekte dat 23% van de leerlingen van de middelbare school onderpresteerd werd door twee of meer cijfers, vergeleken met slechts 11% van de leerlingen van de grammatica en de particuliere school.

Een van de auteurs van het artikel, en CEPEO-directeur, Professor Lindsey Macmillan (UCL Instituut voor Onderwijs), zei:"Dit onderzoek roept de vraag op waarom we voorspelde cijfers gebruiken op zo'n cruciaal onderdeel van ons onderwijssysteem. Dit is niet de schuld van leraren - het is een bijna onmogelijke taak. Het meest verontrustend is dat er implicaties zijn voor gelijkheid, omdat leerlingen in veelomvattende vakken moeilijker te voorspellen zijn. Ons werk laat zien dat deze leerlingen meer luidruchtige trajecten hebben van GCSE naar A-niveau. Als je een hetero-A-student bent op een gymnasium of privéschool, je hebt meer kans om dat voort te zetten naar A-niveaus. Maar dit onderzoek leert ons dat er veel meer beweging is rond de cijfers tussen de twee examenniveaus voor uitgebreide studenten."

Lerarenvoorspellingen van leerlingcijfers zijn een fundamenteel kenmerk van het Engelse onderwijssysteem, die de basis vormen voor de universitaire aanvragen van studenten en de ruimere levenskansen van leerlingen in het postsecundair onderwijs bepalen.

Onderzoek door een van de auteurs, CEPEO Adjunct-directeur Dr. Gill Wyness (UCL Institute of Education), eerder dit jaar bleek dat slechts 16% van de universitaire kandidaten correct werd voorspeld over hun beste drie A-niveaus, bij het vergelijken van de voorspellingen van docenten met de werkelijke cijfers van studenten. Van de rest, 75% was overvoorspeld en slechts 8% ondervoorspeld.

Uit hetzelfde onderzoek bleek dat de cijfers van goed presterende studenten met een lage sociaaleconomische achtergrond vaker ondervoorspeld waren.

Voor dit werkdocument de onderzoekers gebruikten statistische en machine learning-benaderingen om gedetailleerde administratieve gegevens over eerdere prestaties en demografische informatie en informatie op schoolniveau te analyseren.

Ze ontdekten dat hun modellering slechts bescheiden verbeteringen aanbracht in de nauwkeurigheid van de voorspellingen van leraren, het verhogen van het slagingspercentage van een op de vijf tot een op de vier goed voorspelde leerlingencijfers.

De voorspellingen werden verbeterd door gegevens over 'gerelateerde' GCSE's op te nemen - die vakken op A-niveau die een gelijkwaardige GCSE hebben - waaruit blijkt dat naast de prestaties van de leerlingen en het schooltype rekening moet worden gehouden met examenvakken zelf.

Wiskunde was gemakkelijker te voorspellen onder hoogpresteerders dan andere vakken zoals geschiedenis en scheikunde, maar voor gemiddelde en laagpresteerders, het tegenovergestelde was waar.

Engelse literatuur werd het meest nauwkeurig voorspeld op alle prestatieniveaus, terwijl Wetsvoorspellingen het minst nauwkeurig waren.

Voor onderwerpen zonder gerelateerde GCSE's, de taak was nog uitdagender, met lagere voorspellingspercentages over de hele linie.

De onderzoekers zeggen dat alleen de overgang naar een post-kwalificatie-applicaties en toelatingen (PQA) -systeem zou helpen om potentiële ongelijkheden weg te nemen.

Co-auteur Dr. Wyness zei:"We zijn absoluut niet van mening dat leraarvoorspellingen moeten worden vervangen door computervoorspellingen - dit onderzoek dient om de moeilijkheid te benadrukken waarmee leraren worden geconfronteerd, en levert verder bewijs dat het voorspelde cijfersysteem van het VK opnieuw moet worden onderzocht."

Het onderzoek was gebaseerd op gegevens uit de National Pupil Database voor een cohort van staats- en particulier opgeleide leerlingen die in 2008 hun A-niveau haalden.