In de VS zal de werkgelegenheid waarschijnlijk op korte termijn met 24% afnemen, 17% procent loonsdaling, en een daling van de economische activiteit met 22% als gevolg van de COVID-19-crisis, volgens een nieuwe studie, co-auteur van SFI External Professor Doyne Farmer aan de Universiteit van Oxford. De studie toont verder aan dat deze effecten zeer ongelijk verdeeld zullen zijn, waarbij het onderste kwart van de verdieners het risico loopt op 42% verlies aan werkgelegenheid en een aandeel van 30% in het totale loonverlies. In tegenstelling tot, de studie schat dat het bovenste kwart van de verdieners slechts het risico loopt op een daling van de werkgelegenheid met 7% en een aandeel van 18% in loonverlies.

Boer, die het onderzoek leidde met collega R. Maria del Rio-Chanona aan het Institute for New Economic Thinking aan de Oxford Martin School, zei, "We beleven een gebeurtenis op depressieniveau en deze studie laat zien hoe ongelijk de schokken zullen worden gevoeld. Beleidsmakers moeten er dringend voor zorgen dat werknemers met een lager en middeninkomen worden beschermd tegen deze klappen."

De studie, die verschijnt in CEPR COVID-economie , een online peer-reviewed tijdschrift dat is opgezet om snel wetenschappelijk werk over de crisis te verspreiden, verschilt in zijn methode van andere recente analyses, inclusief de onlangs vrijgegeven IMF-prognoses. Hoewel de meeste analyses tot nu toe hebben gekeken naar de economie "top-down, " de Oxford-studie bouwde zijn schattingen "bottom-up". Het team keek naar elk beroep in de Amerikaanse economie en beoordeelde welke specifieke beroepen thuis konden worden uitgevoerd tijdens de lockdowns en welke niet, en welke specifieke industrieën als "essentieel" worden beschouwd en dus open bleven tijdens lockdowns, en welke niet. Door deze datasets aan elkaar te koppelen, konden ze een gedetailleerd beeld construeren van hoe de "aanbodschok" van social distancing-maatregelen de economie zou beïnvloeden (zie figuur).

Bijvoorbeeld, een restaurantkok kan niet thuis werken en bevindt zich in een "niet-essentiële" industrie en zal dus waarschijnlijk aanzienlijk worden getroffen, terwijl een computernetwerkspecialist zowel thuis kan werken als essentieel wordt geacht en dus waarschijnlijk minder wordt beïnvloed. Algemeen, uit de studie bleek dat 21 procent van de werknemers niet-essentieel is en niet thuis kan werken.

In aanvulling, aan de aanbodschok van arbeidsongeschikte werknemers, er zijn veel beroepen en industrieën die worden getroffen door 'vraagschokken'. Bijvoorbeeld, vliegtuigmechanica wordt als essentieel beschouwd en mag werken, maar hebben veel minder werk te doen omdat de vraag naar vliegreizen sterk is gedaald. Eindelijk, de onderzoekers keken ook naar "positieve schokken" waarbij de vraag naar bepaalde beroepen en sectoren, met name in de gezondheidszorg, is gestegen.

Het team onderzocht ook de lonen van de verschillende betrokken beroepen en ontdekte dat niet alleen laagbetaalde werknemers meer kans hadden om werkloos te worden en loonsdalingen te ervaren, maar omdat veel essentiële banen met een laag loon niet vanuit huis kunnen worden gedaan (bijvoorbeeld schoonmakers), ze waren ook meer kans om te worden blootgesteld aan het virus.

Door het aanbod te combineren, vraag naar, en positieve schokken, konden de onderzoekers een algemeen beeld construeren van de waarschijnlijke impact op de economie, vinden dat de netto-effecten op een schaal waren die sinds de Grote Depressie niet meer werd gezien. Bijvoorbeeld, de voorspelling van Oxford voor de daling van de werkgelegenheid in de VS door COVID-19 is 24% versus 3,3% tijdens de Grote Recessie van 2007-2009, en 22% tijdens de piek van 1929-1933 van de Grote Depressie.

Het Oxford-team benadrukt dat zijn voorspelling alleen de onmiddellijke "eerste-orde" schokken van sociale afstandsmaatregelen omvat en geen "tweede-orde" effecten omvat, waarbij naarmate de werkloosheid toeneemt en de inkomens dalen, vraag daalt verder, leiden tot extra golven van ontslagen en bedrijfsfaillissementen. Dus, zonder krachtige en dringende beleidsinterventies, de gevolgen zullen mogelijk aanzienlijk groter zijn dan die tijdens de Grote Depressie.

Het onderzoek helpt beleidsmakers prioriteiten te verduidelijken. Voor de meeste sectoren is de grootste schokken zijn aan de aanbodzijde – mensen die niet kunnen werken – in plaats van mensen die niet kunnen consumeren. Dus, als het virus is ingeperkt, strategieën om mensen zo snel mogelijk weer aan het werk te krijgen zonder de volksgezondheid in gevaar te brengen, moeten prioriteit krijgen. Ondertussen, beleid om werknemers aan het werk te houden en hun inkomen op peil te houden (bijvoorbeeld de door verschillende landen aangekondigde loonstrookjesregelingen) zijn van essentieel belang. Eindelijk, de ongelijkheden die door de studie naar voren worden gebracht, zullen beleidsreacties vereisen om ervoor te zorgen dat de lasten van de crisis eerlijk worden verdeeld.