De Europese Commissie heeft op 11 december haar langverwachte "Green Deal" gelanceerd. Het project staat onder leiding van de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, wiens presidentiële ambtstermijn onlangs begon op 1 december 2019.

De centrale strekking van de Green Deal is een niet-aflatend momentum om de EU tegen 2050 klimaatneutraal te maken. Dit verenigt de formele politiek-juridische ambitie van de EU met de internationale Overeenkomst van Parijs, waar de gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging ruim onder de 2℃ moet worden gehouden.

Deze hoofdintentie van een Green Deal is om de vorm aan te nemen van een baanbrekende "Europese klimaatwet" - een van de meest innovatieve juridische regimes die ooit serieus zijn voorgesteld in de geschiedenis van de milieuwetgeving, die van plan is om 's werelds eerste klimaatneutrale continent te leveren. De inspanningen om deze doelstelling voor 2050 te bereiken, zullen worden ondersteund door de uitbreiding van de prijsstelling voor koolstofemissies, die al in een goed ontwikkelde vorm in de EU bestaat, met name in het kader van het EU-emissiehandelssysteem. Een nieuw "mechanisme voor koolstofgrensaanpassing" - in feite een koolstofgrensbelasting die gericht is op invoer uit niet-EU-landen met een minder strikt klimaatbeleid - zal ook worden ingevoerd om te helpen.

Het voorstel legt ook de nadruk op het versterken van het concurrentievermogen, zorgen voor een rechtvaardige transitie in de hele EU, bescherming van de natuurlijke omgeving en biodiversiteit, strategische ontwikkeling van duurzaam voedselbeleid, en een actieplan voor de circulaire economie. Het stelt een economie-brede transitie voor, wat betekent dat het zich inspant om koolstofarm te maken over de hele breedte van de sociaal-economische sectoren van de EU. Dit betekent in principe dat er werkelijk ingrijpende veranderingen op stapel staan ​​in alles, van energieopwekking, transporteren, landbouw, enzovoort.

De Green Deal presenteert zich als een "groeistrategie". In brede zin, het zegt dat een koolstofarme transitie in het kader van de Overeenkomst van Parijs een kans kan zijn om tegelijkertijd de economie te moderniseren en echte kansen voor groene groei te benutten.

Dit perspectief is ongetwijfeld juist. Maar in de verwarde wereld van de hedendaagse geopolitiek is de nauwkeurigheid van de benadering vaak minder belangrijk dan de omvang van de macht die zich ertegen verzet. President Donald Trump, bijvoorbeeld, heeft consequent beweerd dat progressieve klimaatactie een duur middel is om een ​​economie te beschadigen - een standpunt dat haaks staat op de ideologie van het type "decarbonisatie is gelijk aan groei" van de EU.

Deze ongelijkheid wordt nog duidelijker wanneer men bij paragraaf 2.2.1 van de Green Deal-voorstellen komt, waar de commissie schat dat "het bereiken van de huidige klimaat- en energiedoelstellingen voor 2030 € 260 miljard aan extra jaarlijkse investeringen vereist." Toch is dit verre van een Trumpiaanse geldverspilling. In plaats daarvan, de commissie verwacht dat de groene financiering die in de loop van de tijd in de Green Deal wordt gepompt, de economie zal stimuleren en uitbreiden, en de schatkist van de EU zal geleidelijk overlopen. Met andere woorden:"er is geld nodig om geld te verdienen."

Grote verschillen in ideologische benadering kunnen niet geïsoleerd worden geïnterpreteerd, gezien onze geglobaliseerde wereld. Dus belangrijke toekomstige handelsbesprekingen tussen de EU en de VS kunnen in de problemen komen, bijvoorbeeld in relatie tot de CO2-grensbelasting van de Green Deal.

De koolstofgrensbelasting, bijvoorbeeld, zou de spanningen kunnen doen toenemen met het "economische nationalisme" van sommige huidige en voormalige mensen in de regering-Trump. Ze neigden naar agressieve tarief- en quotareacties op wat zij beschouwden als handelsbelemmeringsmanoeuvres die een negatieve invloed hadden op de "America First"-oriëntatie van de regering.

Substantiële verandering zal lastig zijn

Echter, de aankondiging van de Green Deal is momenteel precies dat:een aankondiging. Het beoogde regime moet nog worden omgezet in EU-recht en beleid (de commissie is van plan om tegen maart 2020 de Europese klimaatwet voor te stellen). De recente geschiedenis toont aan dat de complexe machinerie van het EU-bestuur substantiële veranderingen in haar klimaat- en energieregime geen gemakkelijke taak maakt.

De EU is de afgelopen twee decennia een relatief vooruitstrevende speler geweest op het gebied van klimaatverandering, maar de nieuwe reeks voorgenomen toezeggingen van de commissie duwt de envelop verder dan ooit tevoren. Sommige lidstaten, zoals Ierland en Polen, hebben grote moeite gehad om zelfs aan de huidige klimaatverplichtingen van de EU te voldoen.

Gezien de ernst van de klimaatverandering, terecht pleiten de EU-instellingen ervoor om van Europa in 2050 het eerste klimaatneutrale continent te maken. Maar ze moeten ook de lidstaten meebrengen.

En dat, in het wereldwijde gezegde van klimaatactivisten, vereist echt systeemverandering, klimaatverandering niet.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.