De cijfers die de krantenkoppen halen - die over Covid-19-infecties, bijvoorbeeld — aanzienlijke mate van onzekerheid bevatten:aannames, beperkingen, extrapolaties, enzovoort.

Experts en journalisten hebben lang aangenomen dat het onthullen van de "ruis" die inherent is aan gegevens het publiek in verwarring brengt en het vertrouwen ondermijnt, zeggen onderzoekers van de Universiteit van Cambridge, ondanks dat dit weinig bestudeerd is.

Nutsvoorzieningen, nieuw onderzoek heeft uitgewezen dat onzekerheid over belangrijke feiten en cijfers kan worden gecommuniceerd op een manier die het vertrouwen van het publiek in informatie en de bron ervan behoudt, zelfs over controversiële kwesties zoals immigratie en klimaatverandering.

Onderzoekers zeggen dat ze hopen dat het werk, gefinancierd door de Nuffield Foundation, zal wetenschappers en media aanmoedigen om moediger te zijn in het rapporteren van statistische onzekerheden.

"Geschatte cijfers met grote onzekerheden worden gerapporteerd als absolute waarden, " zei dr. Anne Marthe van der Bles, die de nieuwe studie leidde in Cambridge's Winton Centre for Risk and Evidence Communication.

"Dit kan van invloed zijn op hoe het publiek risico's en menselijke expertise beschouwt, en het kan een negatief sentiment opleveren als mensen zich misleid voelen, " ze zei.

Co-auteur Sander van der Linden, directeur van het Cambridge Social Decision-Making Lab, zei:"Het vergroten van de nauwkeurigheid bij het rapporteren van een nummer door een indicatie van de onzekerheid op te nemen, geeft het publiek betere informatie. In een tijdperk van nepnieuws dat kan helpen vertrouwen te kweken."

Het team van psychologen en wiskundigen ging op zoek of ze mensen veel dichter bij de statistische 'waarheid' konden brengen in een online rapport in nieuwsstijl zonder de waargenomen betrouwbaarheid aan te tasten.

Ze voerden vijf experimenten uit met in totaal 5, 780 deelnemers, inclusief een uniek veldexperiment georganiseerd door BBC News online, die de onzekerheid rond een kopcijfer op verschillende manieren weergaf.

De onderzoekers kregen de beste resultaten wanneer een cijfer werd gemarkeerd als een schatting, en vergezeld van het numerieke bereik waaruit het was afgeleid, bijvoorbeeld:"... het werkloosheidscijfer is gestegen tot naar schatting 3,9% (tussen 3,7% - 4,1%)".

Dit formaat zorgde voor een duidelijke toename van het gevoel en begrip dat de gegevens onzeker waren, maar weinig tot geen negatief effect op het vertrouwen in de data zelf, degenen die het hebben verstrekt (bijvoorbeeld ambtenaren) of degenen die het hebben gerapporteerd (bijvoorbeeld journalisten).

"We hopen dat deze resultaten helpen om alle communicatoren van feiten en wetenschap gerust te stellen dat ze meer open en transparant kunnen zijn over de grenzen van menselijke kennis, " zei co-auteur Prof Sir David Spiegelhalter, Voorzitter van het Winton Centre aan de Universiteit van Cambridge.

Catharina Dennison, Hoofd welzijnsprogramma van de Nuffield Foundation, zei:"We zijn toegewijd aan het opbouwen van vertrouwen in bewijs op een moment dat het vaak in twijfel wordt getrokken. Deze studie biedt nuttige richtlijnen om ervoor te zorgen dat informatieve statistieken op geloofwaardige wijze aan het publiek worden gecommuniceerd."

De bevindingen worden vandaag gepubliceerd in het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences .

Eerdere opvattingen over omstreden onderwerpen in nieuwsberichten, zoals migratie, werden meegenomen in de analyse. Hoewel de houding ten opzichte van de kwestie van belang was voor de manier waarop naar de feiten werd gekeken, toen er openheid over gegevensonzekerheid werd toegevoegd, verminderde dit het vertrouwen in zowel de cijfers als de bron niet substantieel.

Het team werkte samen met de BBC om in oktober 2019 een veldexperiment uit te voeren, toen cijfers werden vrijgegeven over de Britse arbeidsmarkt.

In het online verhaal van de BBC, cijfers werden zoals gewoonlijk gepresenteerd, een 'controle', of met enige onzekerheid - een verbaal voorbehoud of een numeriek bereik - en een link naar een korte enquête. De bevindingen van dit 'echte wereld'-experiment kwamen overeen met die van de andere 'labomstandigheden'-experimenten van het onderzoek.

"We raden journalisten en degenen die gegevens produceren aan om mensen een vollediger beeld te geven, " zei co-auteur Dr. Alexandra Freeman, uitvoerend directeur van het Winton Centre.

"Als een getal een schatting is, laat ze weten hoe nauwkeurig die schatting is door erna een minimum en maximum tussen haakjes te zetten."

Sander van der Linden voegde toe:"Uiteindelijk zouden we graag zien dat er psychologisch comfort wordt gecultiveerd rond het feit dat kennis en gegevens altijd onzekerheid bevatten."

"Desinformatie lijkt vaak definitief, en nepnieuws speelt in op een gevoel van zekerheid, " hij zei.

"Een manier om mensen te helpen navigeren in de post-truth nieuwsomgeving van vandaag is door eerlijk te zijn over wat we niet weten, zoals het exacte aantal bevestigde gevallen van coronavirus in het VK. Ons werk suggereert dat mensen de waarheid aankunnen."