"Doen CEO's ertoe?" is een terugkerende vraag in het managementdiscours. Maar 'het CEO-effect' is notoir moeilijk te isoleren:een bewegend doelwit dat gevangen zit in de slipstream van dynamische krachten die de prestaties van een bedrijf bepalen.

Dus Morten Bennedsen, INSEAD hoogleraar economie en de André en Rosalie Hoffmann voorzitter hoogleraar familiebedrijf, samen met collega's Francisco Perez-Gonzalez (ITAM en NBER) en Daniel Wolfenzon (Columbia University en NBER) besloten om uit te zoeken hoeveel CEO's ertoe doen door de impact op de bedrijfsprestaties te meten wanneer een CEO afwezig is, specifiek, opgenomen in het ziekenhuis.

Zij vinden, in een aanstaande krant, "Doen CEO's ertoe? Bewijs van ziekenhuisopnames, " wordt binnenkort gepubliceerd in de Tijdschrift voor Financiën , dat de financiële gevolgen van een ziekenhuisopname van een CEO aanzienlijk zijn.

Op basis van gegevens van bijna 13 000 Deense MKB-bedrijven tussen 1996 en 2012, Bennedsen en zijn co-auteurs stellen vast dat ziekenhuisopnames van vijf tot zeven dagen de winstgevendheid in het jaar van ziekte met 7% deden dalen. Langere ziekenhuisopnames van 10 dagen of meer veroorzaakten nog diepere schade, het operationele rendement op activa (OROA) met een vol procentpunt verlagen.

Aangezien de gemiddelde leeftijd van de huidige CEO's tussen 57 en 60 jaar ligt (afhankelijk van de sector), ziekenhuisopname is ook een helaas plausibele mogelijkheid, vooral in het licht van de aanhoudende coronavirusepidemie, die zich snel verspreidt en zelfs hoge regeringsfunctionarissen en beroemdheden infecteert.

Vergeleken met ziekenhuisopnames waarbij senior managers ondergeschikt zijn aan de CEO, ziekenhuisopnames van directeuren kosten bedrijven meer dan twee keer zoveel.

Bij het onderzoeken van ziekenhuisopnames, hun doel was om meer duidelijkheid te krijgen over "het CEO-effect" - d.w.z. het deel van de prestaties op bedrijfsniveau dat rechtstreeks kan worden toegeschreven aan de CEO., maar een proxy-effect dat voortkomt uit verschillen in de sector of zelfs blind geluk kan niet worden uitgesloten.

Door zich te concentreren op ziekenhuisopname konden de auteurs van het onderzoek het CEO-effect meten door de prestaties van een organisatie tijdens het ziektejaar van de CEO te vergelijken met die van de afgelopen jaren onder dezelfde CEO.

Om ervoor te zorgen dat de geconstateerde effecten daadwerkelijk voortvloeien uit het tijdelijke verlies van de CEO, de auteurs gecontroleerd voor verschillende andere factoren, inclusief verloop onder senior managers, eerdere gezondheidsproblemen van dezelfde CEO, wat de paraatheid van de organisatie zou kunnen vergroten, en stevige prestaties voorafgaand aan de ziekenhuisopname van de CEO. Geen van deze leverde statistisch significante resultaten op, wat suggereert dat het inderdaad de afwezigheid van de CEO was die de uitgesproken prestatiedaling veroorzaakte.

Echter, de mate van de dip varieerde afhankelijk van een aantal attributen. Het was groter in het geval van jongere, beter opgeleide en meer ervaren CEO's, evenals voor organisaties met een bovengemiddelde machtsconcentratie aan de top van de hiërarchie. Aanvullend, bedrijven in snelgroeiende en menselijk kapitaalintensieve sectoren - die meer managementvaardigheden vereisen - kregen vooral zware klappen toen een CEO in het ziekenhuis werd opgenomen.

Bennedsen zegt, "Deze resultaten leveren suggestief bewijs van de omgeving waarin de opvolgings- en noodplannen van CEO's het meest betekenisvolle effect kunnen hebben op de prestaties... Bovendien, ze wijzen op de mogelijkheid van afwezigheid van CEO's als een verwaarloosd gebied van risicoblootstelling, waar HR-managers zich misschien van bewust moeten zijn, zodat ze indien nodig effectief kunnen ingrijpen."