Wetenschap krijgt tegenwoordig veel respect. Helaas, het krijgt ook veel concurrentie van verkeerde informatie. Zeven op de tien Amerikanen denken dat de voordelen van de wetenschap opwegen tegen de nadelen, en negen op de tien denken dat wetenschap en technologie meer kansen zullen creëren voor toekomstige generaties. Wetenschappers hebben dramatische vooruitgang geboekt bij het begrijpen van het universum en de mechanismen van de biologie, en vooruitgang in de berekening komt alle wetenschapsgebieden ten goede.

Anderzijds, Amerikanen worden omringd door een opkomend tij van verkeerde informatie en nepwetenschap. Neem klimaatverandering. Wetenschappers zijn het er bijna volledig over eens dat mensen de primaire oorzaak zijn van de opwarming van de aarde. Toch blijkt uit peilingen dat een derde van het publiek het niet eens is met deze conclusie.

In mijn 30 jaar studie en bevordering van wetenschappelijke geletterdheid, Ik heb ontdekt dat volwassenen met een universitaire opleiding grote gaten hebben in hun fundamentele wetenschappelijke kennis en dat ze verontrustend vatbaar zijn voor bijgeloof en overtuigingen die niet op enig bewijs zijn gebaseerd. Een manier om dit tegen te gaan is om het voor mensen gemakkelijker te maken om pseudowetenschap online op te sporen. Hiertoe, mijn lab aan de Universiteit van Arizona heeft een op kunstmatige intelligentie gebaseerde pseudowetenschapsdetector ontwikkeld die we vrijelijk willen uitbrengen als webbrowserextensie en smartphone-app.

De voorliefde van Amerikanen voor nepwetenschap

Amerikanen zijn gevoelig voor bijgeloof en paranormale overtuigingen. Uit een jaarlijks onderzoek van sociologen aan de Chapman University blijkt dat meer dan de helft gelooft in geesten en het bestaan ​​van oude beschavingen zoals Atlantis, en meer dan een derde denkt dat buitenaardse wezens de aarde in het verleden hebben bezocht of nu bezoeken. Meer dan 75% heeft meerdere paranormale overtuigingen. Uit het onderzoek blijkt dat deze aantallen de afgelopen jaren zijn toegenomen.

Het wijdverbreide geloof in astrologie is een stokpaardje van mijn collega's in de astronomie. Het heeft al lang voet aan de grond in de populaire cultuur door middel van horoscopen in kranten en tijdschriften, maar momenteel is het booming. Het geloof is sterk, zelfs onder de meest geschoolden. Uit mijn enquêtes onder studenten van de universiteit blijkt dat driekwart van hen denkt dat astrologie erg of 'een beetje' wetenschappelijk is en slechts de helft van de wetenschappelijke majors erkent het als helemaal niet wetenschappelijk.

Allan Mazur, een socioloog aan de Universiteit van Syracuse, heeft zich verdiept in de aard van irrationele geloofssystemen, hun culturele wortels, en hun politieke impact. Complottheorieën zijn, per definitie, bestand zijn tegen bewijs of gegevens waaruit zou kunnen blijken dat ze onjuist zijn. Sommige zijn op zijn minst grappig. Aanhangers van de platte aarde-theorie draaien de klok terug op twee millennia wetenschappelijke vooruitgang. De belangstelling voor dit bizarre idee is de afgelopen vijf jaar enorm toegenomen, aangespoord door social media influencers en het echokamerkarakter van websites zoals Reddit. Net als bij de ontkenning van klimaatverandering, velen komen tot dit geloof via YouTube-video's.

Echter, de gevolgen van nepwetenschap zijn geen lachertje. Op het gebied van gezondheid en klimaatverandering, verkeerde informatie kan een kwestie van leven en dood zijn. Over een periode van 90 dagen verspreid over december, januari en februari, mensen vonden, deelde en becommentarieerde berichten van sites met valse of misleidende informatie over COVID-19 142 keer meer dan informatie van de Centers for Disease Control en de Wereldgezondheidsorganisatie.

Het bestrijden van nepwetenschap is een dringende prioriteit. In een wereld die steeds meer afhankelijk is van wetenschap en technologie, het maatschappelijk middenveld kan alleen functioneren als het electoraat goed geïnformeerd is.

Opvoeders moeten de handen uit de mouwen steken en jongeren beter leren kritisch denken. Echter, het probleem gaat verder dan het klaslokaal. Het internet is de eerste bron van wetenschappelijke informatie voor 80% van de mensen van 18 tot 24 jaar.

Uit een onderzoek bleek dat een meerderheid van een willekeurige steekproef van 200 YouTube-video's over klimaatverandering ontkende dat mensen verantwoordelijk waren of beweerde dat het een samenzwering was. De video's met complottheorieën kregen de meeste views. Een andere studie wees uit dat een kwart van alle tweets over klimaat werden gegenereerd door bots en ze versterkten bij voorkeur berichten van ontkenners van klimaatverandering.

Technologie te hulp?

Het recente succes van machine learning en AI bij het detecteren van nepnieuws wijst de weg naar het online detecteren van nepwetenschap. De sleutel is neurale netwerktechnologie. Neurale netten zijn losjes gemodelleerd naar het menselijk brein. Ze bestaan ​​uit vele onderling verbonden computerprocessors die betekenisvolle patronen in gegevens zoals woorden en afbeeldingen identificeren. Neurale netten doordringen het dagelijks leven al, vooral in natuurlijke taalverwerkingssystemen zoals Amazon's Alexa en Google's taalvertalingsmogelijkheid.

Aan de Universiteit van Arizona, we hebben neurale netwerken getraind op zorgvuldig uitgekozen populaire artikelen over klimaatverandering en biologische evolutie, en de neurale netten zijn voor 90% succesvol in het onderscheiden van kaf van koren. Met een snelle scan van een site, ons neurale net kan zien of de inhoud wetenschappelijk verantwoord is of klimaatontkenning. Na meer verfijning en testen hopen we neurale netten te hebben die in alle wetenschapsgebieden kunnen werken.

Het doel is een webbrowserextensie die zou detecteren wanneer de gebruiker naar wetenschappelijke inhoud kijkt en zou afleiden of deze echt of nep is. Als het verkeerde informatie is, de tool zal een betrouwbare website over dat onderwerp voorstellen. Mijn collega's en ik zijn ook van plan om de interface te gamificeren met een smartphone-app waarmee mensen kunnen concurreren met hun vrienden en familieleden om nepwetenschap te detecteren. Gegevens van de beste van deze deelnemers zullen worden gebruikt om het neurale netwerk te helpen trainen.

Het opsnuiven van nepwetenschap zou makkelijker moeten zijn dan het opsnuiven van nepnieuws in het algemeen, because subjective opinion plays a minimal role in legitimate science, which is characterized by evidence, logic and verification. Experts can readily distinguish legitimate science from conspiracy theories and arguments motivated by ideology, which means machine learning systems can be trained to, ook.

"Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts." These words of Daniel Patrick Moynihan, advisor to four presidents, could be the mantra for those trying to keep science from being drowned by misinformation.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.