Op sociale media, mensen kunnen snel de aandacht vestigen op racistische, seksistisch of onpatriottisch gedrag dat ze zien. Maar als die verontwaardiging viraal gaat, degenen die het gedrag uitdagen, kunnen minder worden gezien als nobele helden die het juiste doen en meer als pestkoppen die buitensporige straffen uitdelen, zeggen Stanford-onderzoekers in een nieuw artikel voor Psychological Science.

Door middel van een reeks laboratoriumonderzoeken, Benoît Monin, professor psychologie van Stanford en afgestudeerde student Takuya Sawaoka, ontdekten dat, hoewel opmerkingen tegen aanstootgevend gedrag als legitiem en zelfs bewonderenswaardig worden beschouwd als individuele opmerkingen, wanneer ze zich vermenigvuldigen, kunnen ze leiden tot meer sympathie voor de dader.

Verontwaardiging in het internettijdperk

"Een van de kenmerken van het digitale tijdperk is dat iemands woorden of acties viraal kunnen gaan, of ze nu van plan zijn of niet, " zei Sawaoka. "In veel gevallen, de posts op sociale media die op virale verontwaardiging stuiten, waren nooit bedoeld om gezien te worden door mensen buiten de sociale kring van de poster. Iemand hoeft niet eens op sociale media te zijn om zijn acties viraal te laten gaan."

Door sociale media, antwoorden op twijfelachtig gedrag reiken verder dan ooit tevoren.

"We hebben allemaal ofwel in een van die maalstromen van verontwaardiging gezeten of slechts een stap verwijderd van een als omstanders op onze nieuwsfeeds op sociale media, " zei Monin, opmerkend hoe vaak deze publieke verontwaardiging op sociale media is geworden.

Bijvoorbeeld, in 2013 was er publieke verontwaardiging over een jonge vrouw die tweette dat ze geen aids kon krijgen terwijl ze naar Afrika reisde omdat ze blank was. Haar bericht, waarvan ze zei dat ze het als een grap bedoelde, ging viraal op sociale media en kwam snel in het nieuws. Het leidde ertoe dat ze werd ontslagen uit haar baan.

"Aan de ene kant, zich uitspreken tegen onrecht is van vitaal belang voor sociale vooruitgang, en het is bewonderenswaardig dat mensen zich gesterkt voelen om woorden en daden uit te spreken waarvan ze denken dat ze verkeerd zijn, " zei Sawaoka. "Aan de andere kant, het is moeilijk om niet een beetje sympathie te voelen voor mensen die online worden gekleineerd door duizenden vreemden, en die zelfs vrienden en carrières verliezen als gevolg van een slecht doordachte grap."

Reacties op verontwaardiging testen

Sawaoka en Monin stelden hun waarnemingen op de proef.

Ze voerden zes experimenten uit met in totaal 3, 377 deelnemers om te onderzoeken hoe mensen de publieke verontwaardiging tegen een beledigende of controversiële post op sociale media zagen. Ze bedenken verschillende scenario's, inclusief mensen vragen hoe ze zich voelden toen er slechts een of twee opmerkingen waren versus een massa antwoorden.

In een studie, de onderzoekers toonden de deelnemers een bericht uit een echt verhaal van een liefdadigheidswerker die een foto van zichzelf plaatste die een obsceen gebaar maakte en deed alsof ze schreeuwde naast een bord met de tekst "Stilte en respect" op Arlington National Cemetery.

Ze vroegen de deelnemers hoe beledigend ze de foto vonden, en wat ze van de reacties op de post vonden.

Sawaoka en Monin ontdekten dat wanneer deelnemers het bericht zagen met slechts één enkele opmerking waarin het werd veroordeeld, ze vonden de reactie applaudisserend.

Toen ze zagen dat dat antwoord door vele anderen werd herhaald, zij bekeken het oorspronkelijke antwoord - dat op zichzelf lovenswaardig was geweest - negatiever. Vroege commentatoren werden de facto bestraft voor latere, onafhankelijke reacties, ze zeiden.

"Er is een balans tussen sympathie en verontwaardiging, "zei Monin over hun bevindingen. "De verontwaardiging neemt toe, maar op een gegeven moment komt de sympathie op gang. Zodra een opmerking onderdeel wordt van een groep, het kan problematisch lijken. Mensen beginnen te denken, 'Dit is te veel - dat is genoeg.' We zien verontwaardiging bij de verontwaardiging."

Verschillende graden van sympathie?

De onderzoekers waren benieuwd of mensen, afhankelijk van de status van de dader, minder sympathie zouden voelen. Zouden ze er anders over denken als er iets beledigends werd gezegd door een bekend persoon, of door iemand die veel mensen als weerzinwekkend beschouwen, als een blanke supremacist?

Sawaoka en Monin hebben daar ook op getest.

In een studie, deelnemers kregen een bericht op sociale media te zien uit een echt verhaal waarin een komiek vrouwen met overgewicht belachelijk maakte. De onderzoekers stelden twee voorwaarden op:één waarin ze hem aanduiden als een gemiddelde gebruiker van sociale media, en een andere waar ze zeiden dat hij een opkomende komische acteur was.

In navolging van hun eerdere bevindingen, de onderzoekers ontdekten dat een spraakmakende persona niet minder sympathie opwekte dan de gemiddelde persoon - ondanks het feit dat mensen dachten dat ze meer schade aan hun post konden toebrengen. En net als hun eerdere resultaten, de onderzoekers ontdekten dat individuele commentatoren ook minder gunstig werden bekeken nadat de verontwaardiging viraal ging.

Toen Sawaoka en Monin testten op aansluiting bij een blanke supremacistische organisatie, ze vonden vergelijkbare resultaten. Hoewel deelnemers minder sympathie hadden voor een blanke supremacist die een racistische opmerking maakte, ze bekeken de personen die deelnamen aan de verontwaardiging niet anders. Ze beschouwden de weergave van virale verontwaardiging nog steeds als pesten.

"Deze resultaten suggereren dat onze bevindingen zelfs breder toepasbaar zijn dan we oorspronkelijk hadden verwacht, met virale verontwaardiging die leidt tot meer negatieve indrukken van individuele commentatoren, zelfs wanneer de verontwaardiging is gericht op iemand die zo algemeen wordt veracht als een blanke supremacist, ' schreven Sawaoka en Monin.

Het verontwaardigingsdilemma

De vraag hoe te reageren op onrecht in het digitale tijdperk is complex, Sawaoka en Monin concludeerden in de krant.

Er is geen gemakkelijke oplossing, aldus de onderzoekers.

"Onze bevindingen illustreren een uitdagend moreel dilemma:een verzameling individueel prijzenswaardige acties kan cumulatief resulteren in een onrechtvaardige uitkomst. de implicatie is niet dat mensen gewoon moeten zwijgen over de wandaden van anderen, " zei Sawaoka. "Maar ik denk dat het de moeite waard is om te heroverwegen of het massaal beschamen van specifieke individuen echt de beste manier is om sociale vooruitgang te boeken."