De wereld om ons heen wordt bevolkt door een grote verscheidenheid aan dingen - variërend van genen en dieren tot atomen, deeltjes en velden. Hoewel deze allemaal door de natuurwetenschappen kunnen worden beschreven, het lijkt erop dat sommige alleen kunnen worden begrepen in termen van biologie, terwijl andere alleen kunnen worden onderzocht met behulp van scheikunde of natuurkunde. En als het gaat om menselijk gedrag, disciplines zoals sociologie of psychologie zijn het meest bruikbaar.

Deze rijkdom heeft filosofen geïntrigeerd, hen ertoe aan te zetten na te denken over hoe de wetenschappen met elkaar verbonden zijn (of losgekoppeld), maar ook over hoe de dingen in de wereld zich tot elkaar verhouden. Ons nieuwe project, genaamd de Metafysische Eenheid van Wetenschap en gefinancierd door de Europese Onderzoeksraad, probeert deze vragen te beantwoorden.

In het algemeen, filosofie onderscheidt op dit gebied twee hoofdvragen. Eerst, er is de epistemologische vraag hoe bepaalde wetenschappen of theorieën met elkaar verbonden zijn. Bijvoorbeeld, hoe is biologie gerelateerd aan natuurkunde of psychologie aan biologie? Dit richt zich op de staat van onze kennis over de wereld. Het gaat om het kijken naar de concepten, verklaringen en methodologieën van de verschillende wetenschappen of theorieën, en onderzoeken hoe ze met elkaar in verband staan.

Maar er is ook een metafysische vraag hoe de dingen in de wereld zich tot elkaar verhouden. Zijn ze meer dan de dingen die door de fundamentele fysica worden gepostuleerd? Dat is, zijn moleculen, stoelen, genen en dolfijnen alleen maar complexe aggregaten van subatomaire deeltjes en hun fundamentele fysieke interacties? Als, is levende materie op een of andere manier anders dan levenloze materie?

Dit is een zeer moeilijke vraag om te beantwoorden, niet in de laatste plaats vanwege het existentiële gewicht dat het draagt. Als mensen, onder andere, zijn slechts sommen van fysieke delen, dan vragen we ons misschien af ​​hoe we betekenis kunnen geven aan bewustzijn, emoties en vrije wil.

Extreem uitzicht

Binnen twee uitersten zouden we de bestaande filosofische standpunten globaal in kaart kunnen brengen. Aan de ene kant, er is de reductionistische houding die in één vorm beweert dat alles is gemaakt van en wordt bepaald door fysieke bouwstenen - er zijn geen stoelen, dolfijnen, economische inflatie of genen, alleen deeltjes en velden. Dit houdt in dat wetenschappen zoals scheikunde en biologie slechts nuttige hulpmiddelen zijn om de wereld om ons heen te begrijpen en te manipuleren.

In principe, de "juiste" natuurkunde zou alles verklaren wat er in de wereld gebeurt en bestaat. Het zou dus kunnen, of helpen bouwen, de basis voor een uniforme theorie. Op dit uitzicht, zelfs iets zo complex als bewustzijn, die de wetenschap misschien (nog) niet goed kan verklaren, is uiteindelijk te wijten aan het fysieke gedrag van de deeltjes waaruit de neuronen in de hersenen bestaan.

Aan de andere kant, er is het pluralistische standpunt dat stelt dat alles in de wereld een autonoom bestaan ​​heeft dat we niet kunnen elimineren. Hoewel er een zekere zin kan zijn in welke chemische, biologische of economische entiteiten worden beheerst door natuurkundige wetten, deze entiteiten zijn niet louter aggregaties van fysieke dingen. Liever, ze bestaan ​​in zekere zin boven het fysieke uit.

Dit houdt in dat de vakwetenschappen niet alleen instrumenten zijn die specifieke doelen dienen, maar zijn nauwkeurige en ware beschrijvingen die echte kenmerken van de wereld identificeren. Veel pluralisten zijn daarom sceptisch over de vraag of bewustzijn ooit door de natuurkunde kan worden verklaard - in de veronderstelling dat het in feite meer is dan de som van zijn fysieke delen.

Er is bewijs om zowel reductionisme als pluralisme te ondersteunen, maar er zijn ook bezwaren tegen beide. Hoewel veel filosofen momenteel werken aan het wegnemen van deze bezwaren, anderen richten zich op het vinden van nieuwe manieren om deze vragen te beantwoorden.

Hier komt de "eenheid van de wetenschap" om de hoek kijken. Het idee is afkomstig van de reductionistische kant, met het argument dat de wetenschappen verenigd zijn. Maar sommige vormen van eenheid verwerpen reductionisme en de strikte hiërarchieën die het oproept tussen de wetenschappen, maar houden zich niettemin aan de brede stelling dat de wetenschappen op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn of van elkaar afhankelijk zijn.

Ons team, bestaande uit filosofen met expertise op verschillende gebieden van filosofie en wetenschap, probeert nieuwe manieren te vinden om na te denken over de eenheid van wetenschap. We willen de juiste criteria identificeren die voldoende zouden zijn om overtuigend te beweren dat er een vorm van eenheid bestaat tussen de natuurwetenschappen. We kijken ook naar casestudies om te onderzoeken hoe "naburige" wetenschappen en hoe ze van elkaar afhankelijk zijn.

De resultaten van ons project kunnen belangrijke implicaties hebben die verder gaan dan academische nieuwsgierigheid, uiteindelijk de wetenschap vooruit helpen. Als er inderdaad een manier was om te beschrijven hoe leven gerelateerd is aan elementaire deeltjes, dat zou het spel volledig veranderen.

Tot dusver, het project heeft een aantal casestudies uitgevoerd op de grens tussen biologie en scheikunde, en scheikunde en natuurkunde. We beginnen nu de resultaten van deze gevallen toe te passen op het metafysische raamwerk voor de eenheid van wetenschap. Bijvoorbeeld, een van onze studies toonde aan dat veel biologische eigenschappen van eiwitten verklaard kunnen worden in termen van hun chemische microstructuur, in plaats van hun omgeving. Dit bewijst niet dat reductionisme waar is, maar het ondersteunt de visie wel.

Een andere studie onderzocht soortgelijke problemen vanuit het perspectief van scheikunde en kwantummechanica. Beide theorieën gaan ervan uit dat een geïsoleerd molecuul structuur heeft en stabiel is, maar de studie voerde aan dat je niet kunt bewijzen dat dit zeker het geval is - we beschrijven dit als een idealisering. Het toonde aan dat zowel de chemie als de kwantummechanica afhankelijk zijn van het maken van dergelijke idealiseringen en voerde aan dat het identificeren ervan ons metafysisch begrip van moleculen kan verbeteren.

uiteindelijk, het begrijpen van de onderlinge verbanden van de natuurwetenschappen is een waardevolle bron om niet alleen de wereld om ons heen te begrijpen, maar ook onszelf. We hopen dat ons onderzoek naar deze verbanden op nieuwe manieren kan verhelderen hoe de dingen in de wereld zich tot elkaar verhouden.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.