1960, 94 procent van de artsen en advocaten waren blanke mannen. Vandaag is dat aantal gedaald tot 60 procent, en de economie heeft er enorm van geprofiteerd.

In een lied uit 1989, Laurie Anderson onderbreekt zichzelf halverwege om een ​​minicollege te geven over loongelijkheid tussen mannen en vrouwen. Voor elke dollar die een man verdient, ze legt uit, een vrouw verdient 63 cent. Een halve eeuw eerder, dat cijfer was 62 cent. "Dus, met dat geluk, " ze zegt, duidelijk verontrust, "het zal het jaar 3 zijn, 888 voordat we geld verdienen."

Het is een ruwe kijk op een probleem dat economen grondig hebben bestudeerd. "Er is een enorme literatuur in arbeidseconomie over discriminatie en lonen en arbeidsparticipatie, " zegt Charles I. Jones, de STANCO 25 hoogleraar economie aan de Stanford Graduate School of Business.

Als macro-econoom Hoewel, Jones herkende een opvallende leemte in deze onderzoekslijn. "Mensen hebben dingen gezegd als 'discriminatie verlaagt de lonen met X-bedrag, ' maar niemand heeft geprobeerd de effecten bij elkaar op te tellen en de totale gevolgen van deze problemen op de arbeidsmarkt te achterhalen."

Met drie collega's Jones deed precies dit, onlangs de bevindingen gepubliceerd in het tijdschrift Econometrica. De resultaten zijn opmerkelijk:conservatief, 25 procent van de groei van het Amerikaanse bbp tussen 1960 en 2010 kan worden toegeschreven aan een beter evenwicht tussen mannen en vrouwen op de werkplek, vonden de onderzoekers. Het aantal kan oplopen tot 40 procent.

Talent opnieuw toewijzen

1960, ongeveer 94 procent van de artsen en advocaten in de VS waren blanke mannen. Vijftig jaar later, dit aantal was dichter bij 60 procent. Door de manier waarop deze scheve verdeling veranderde te modelleren, Jones en zijn collega's konden ontdekken hoe evenwicht op de werkplek bijdraagt ​​aan het BBP.

Het wiskundige model dat ze gebruiken, berust op een enkele, eenvoudige veronderstelling:de verdeling van talent voor de meeste beroepen is hetzelfde voor mannen en vrouwen van alle verschillende rassen. (Er zijn uitzonderingen in beroepen die fysieke kracht vereisen, zoals constructie.) Gegeven deze veronderstelling, het demografische profiel van, zeggen, advocaten moeten het geslacht en de raciale demografie van de Verenigde Staten weerspiegelen.

"Het cijfer van 94 procent, natuurlijk, is echt, Echt, echt verre van dat, "Jones zegt, "wat suggereert dat in 1960, je had al deze niet erg getalenteerde blanke mannen die dokters en advocaten waren en veel extreem getalenteerde mensen uit andere groepen die werden uitgesloten. In de afgelopen 50 jaar, deze groepen zijn van plaats veranderd."

1960, je had al deze niet erg getalenteerde blanke mannen die dokters en advocaten waren en veel extreem getalenteerde mensen uit andere groepen die werden uitgesloten. In de afgelopen 50 jaar, deze groepen zijn van plaats veranderd.

Charles I. Jones

Deze vervanging van middelmatigheid door talent, Jones zegt, is wat verantwoordelijk is voor een stijging van het BBP. Het drukt ook een stempel op de beloning van blanke mannen, goed voor een daling van ongeveer 12 procent in hun inkomen.

"Er is, natuurlijk, een kost om als wit te beschouwen, mannelijke artsen en advocaten en andere professionals worden vervangen door, of concurreren met, andere mensen, " merkt Jones op. Maar aan de andere kant van deze kosten zijn opmerkelijke winsten:meer kansen in de afgelopen 50 jaar hebben bijgedragen aan 29 procent van de winstgroei onder zwarte mannen, 51 procent onder zwarte vrouwen, en 77 procent onder blanke vrouwen.

"Wrijving" verminderen

Jones en zijn collega's beschrijven belemmeringen voor werkgelegenheid als 'fricties'. Deze kunnen een willekeurig aantal vormen aannemen. Ze kunnen regelrechte discriminatie zijn van werkgevers die niet bereid zijn vrouwen of minderheden in dienst te nemen. Ze kunnen ontstaan ​​door een gebrek aan onderwijsmogelijkheden voor bepaalde groepen. En ze kunnen verblijven in sociale normen die, bijvoorbeeld, vrouwen ervan te weerhouden de arbeidsmarkt te betreden.

"In de afgelopen 50 jaar meer dan een kwart van alle groei van het Amerikaanse bbp is toe te schrijven aan deze afnemende belemmeringen op de arbeidsmarkt, "zegt hij. "Als we vragen waar, specifiek, die groei kwam van een groot deel daarvan is afkomstig van vrouwen die de thuissector verlaten en op de markt werken, vooral in hoogopgeleide beroepen."

interessant, ondanks de kloven in werkgelegenheidsvooruitzichten - een vrouw in 1980 had 250 keer meer kans om secretaresse te zijn dan een advocaat - ontdekte Jones dat de loonkloof relatief stabiel bleef tussen beroepen. Dat is, zowel vrouwelijke advocaten als secretaresses verdienden historisch gezien ongeveer 30 procent minder dan hun mannelijke tegenhangers.

"Discriminatie komt echt tot uiting in specifieke vacatures, "zegt Jones. "Maar het komt gemiddeld tot uiting in loonverschillen." De reden hiervoor is dat vroege vrouwelijke advocaten uitzonderlijk getalenteerd waren - de Sandra Day O'Connors en Ruth Bader Ginsburgs van de wereld - en hun monumentale talent compenseerde een deel van de financiële discriminatie waarmee ze werden geconfronteerd.

"Het belangrijkste inzicht, Hoewel, en wat ik interessant en verrassend vind, is dit:terugkijkend op de wereld in de jaren zestig, het is verbluffend hoe groot de verschillen waren in termen van mannen en vrouwen en zwarten en blanken op de werkplek, " zegt Jones. "We zijn vandaag veel dichter bij een billijk evenwicht, en het is belangrijk om te beseffen dat dergelijke voordelen niet alleen goed zijn voor de groepen die er het duidelijkst van profiteerden, maar voor de economie als geheel - voor ons allemaal."