Nederlandse rechters zijn van mening dat multi-rechterspanels tot weloverwogen uitspraken kunnen leiden. Hoewel uit onderzoek van Reyer Baas blijkt dat ze misschien gelijk hebben, de meerwaarde van collectieve besluitvorming is verre van gegarandeerd. Baas zal zijn Ph.D. van de Radboud Universiteit op 24 januari.

Het Nederlandse rechtssysteem staat momenteel onder druk. Van rechters wordt verwacht dat ze geschillen snel beslechten in een enorm groot deel van de zaken:2500 rechters doen momenteel uitspraak in 1,5 miljoen zaken per jaar. In aanvulling, het gerechtelijk apparaat wordt geconfronteerd met forse bezuinigingen. De daaruit voortvloeiende tendens dat zaken vaak door slechts één rechter worden beslecht in plaats van door drie, is goedkoper en sneller. Maar of deze situatie kan blijven zorgen voor een kwalitatief hoogstaande rechtspraak blijft twijfelachtig.

Raadskamers

Reyer Baas interviewde 70 juryleden over hun manier van denken en werken. Ook woonde hij verschillende zaken bij, zowel tijdens de rechtszittingen als in de gewoonlijk besloten raadskamers. Zo heeft hij zich een beeld kunnen vormen van alle factoren die een rol spelen bij het komen tot een juridisch oordeel.

"Veel rechters vinden dat uitspraken van meerdere rechters meer aanvaardbaarheid en gezag dragen dan uitspraken van één enkele rechter, " zei Baas. "Bovendien, dit geeft jongere rechters de kans om ervaring op te doen en moedigt oudere rechters aan om te breken met hun ingesleten opvattingen of gewoonten, door hen te dwingen rekening te houden met de inzichten van anderen." Door het tekort aan rechters, rechtbanken maken minder vaak gebruik van multi-rechterspanels, hoewel deze vorm nog steeds de voorkeur heeft voor zeer complexe gevallen.

Groepsdynamiek

Hoewel er zeker voordelen zijn aan uitspraken van meerdere rechters, hun nuttige effecten zijn niet automatisch duidelijk, volgens Baas. Er zijn cognitieve valkuilen.

Ook rechters zijn vatbaar voor een vorm van groepsdruk. "Vergelijk het met een kerstdiner met je familie. Je praat gerust over dingen, maar je wilt geen emotionele discussie, omdat je hoopt in de toekomst nog met je schoonvader overweg te kunnen, " zei Baas. "In raadskamers is er soms ook de neiging om het gezellig te houden, iemands beoordeling te snel accepteren. Dat is prima bij kerstdiners, maar bij het bepalen van de waarheid, je moet iemand scherp kunnen ondervragen over hoe hij tot zijn mening is gekomen. En anderen zouden dat ook bij jou moeten kunnen doen. Er moet een beetje spanning zijn, maar dit is niet altijd het geval."

Verder, ook al overleggen de drie bij een zaak betrokken rechters in de raadskamers, niet alle rechters wonen zelf de zittingen bij. "Dus in de praktijk weegt de mening van de aanwezige rechter iets zwaarder, zelfs als er twijfel bestaat over de waarheid van wat die rechter zegt."

diversiteit

Om te voorkomen dat rechters het te snel met elkaar eens willen zijn, tegenstelling moet worden georganiseerd. "Als besluitvormers verschillende achtergronden hebben in, bijvoorbeeld, seks, leeftijd of cultuur, er is een grotere kans dat ze in discussie gaan. De mening van een ander accepteer je niet zomaar. Integendeel, je zult proberen uit te vinden wie gelijk heeft. Dat leidt sneller tot een betere beoordeling en een betere beslissing."

"Helaas, die diversiteit is moeilijk omdat die in de rechtspraak eerder beperkt is. Iemand die afwijkt van de norm in deze normen en net is begonnen als rechter zal niet altijd geneigd zijn om de consensus in de raadszaal te doorbreken."

Tijdens hun opleiding hebben rechters worden gewaarschuwd voor de gevaren van cognitieve valkuilen. Echter, Baas waarschuwt dat continue training en coaching nodig is, zelfs voor ervaren rechters, om deze valkuilen te blijven voorkomen. Bovendien, collega's moeten allemaal meewerken aan het nemen van een beslissing en zich niet verschuilen achter de mening van een ander. "Mensen, inclusief rechters, hebben de neiging om met de stroom mee te gaan. Maar de wet profiteert het meest van besluitvormers die tegen de stroom in durven te gaan, die ook kritisch zijn in de raadszaal en onafhankelijk zijn van hun collega's."