Mensen nemen de competentie van een persoon waar, deels gebaseerd op subtiele economische signalen die uit de kleding van de persoon komen, volgens een studie gepubliceerd in Natuur Menselijk gedrag door Princeton University. Deze beoordelingen worden gemaakt in een kwestie van milliseconden, en zijn zeer moeilijk te vermijden.

In negen onderzoeken van de onderzoekers, mensen beoordeelden de competentie van gezichten die verschillende kleding voor het bovenlichaam dragen. Kleding die door een waarnemer als "rijker" wordt beschouwd - of het nu een T-shirt was, trui, of andere top:leidde tot hogere competentieclassificaties van de afgebeelde persoon dan vergelijkbare kleding die als "slechter, " vonden de onderzoekers.

Aangezien competentie vaak wordt geassocieerd met sociale status, de bevindingen suggereren dat mensen met een laag inkomen obstakels kunnen tegenkomen in verband met hoe anderen hun capaciteiten waarnemen - gewoon door naar hun kleding te kijken.

"Armoede is een plek vol uitdagingen. In plaats van respect voor de strijd, mensen die in armoede leven, worden geconfronteerd met een aanhoudende minachting en gebrek aan respect door de rest van de samenleving, " zei co-auteur van de studie Eldar Shafir, Klas van 1987 professor in gedragswetenschappen en openbaar beleid aan de Woodrow Wilson School of Public and International Affairs in Princeton. "We ontdekten dat een dergelijk gebrek aan respect - duidelijk ongegrond, aangezien in deze studies het identieke gezicht als minder competent werd gezien toen het verscheen met armere kleding - kan het begin zijn in de eerste tiende van een seconde van een ontmoeting."

"De ongelijkheid in rijkdom is sinds het einde van de jaren tachtig in de Verenigde Staten verslechterd. Nu is de kloof tussen de top 1% en de middenklasse meer dan 1. 000, 000%, een geestdodende figuur, " zei hoofdauteur DongWon Oh, die aan de studie werkte als een Ph.D. student aan Princeton, en is nu een postdoctoraal onderzoeker aan de afdeling psychologie van de New York University. "Het werk van andere laboratoria heeft aangetoond dat mensen gevoelig zijn voor hoe rijk of arm andere individuen lijken. Uit ons werk bleek dat mensen vatbaar zijn voor deze signalen wanneer ze anderen beoordelen op zinvolle eigenschappen, zoals competentie, en dat deze signalen moeilijk zijn, zo niet onmogelijk, negeren."

Oh en Shafir, wie is de inaugurele directeur van Princeton's Kahneman-Treisman Center for Behavioural Science &Public Policy, voerde de studie uit met Alexander Todorov, hoogleraar psychologie aan Princeton.

De onderzoekers begonnen met afbeeldingen van 50 gezichten, elk gekleed in kleding die als "rijker" of "armer" werd beoordeeld door een onafhankelijke groep rechters die werd gevraagd, "Hoe rijk of arm ziet deze persoon eruit?" Op basis van die beoordelingen de onderzoekers selecteerden 18 zwarte en 18 witte gezichtskledingparen met de meest prominente verschillen tussen rijk en arm. Deze werden vervolgens gebruikt in de negen onderzoeken.

Om ervoor te zorgen dat de kleding geen extreme rijkdom of armoede uitbeeldde, de onderzoekers vroegen een aparte groep juryleden om de kleding te beschrijven die op de afbeeldingen te zien was. De beschrijvingen onthulden zeer milde verschillen, en extreem positieve of negatieve woorden waren zeldzaam. De woorden "rijk" of "arm, " of hun synoniemen, kwam slechts één keer voor op een totaal van 4, 725 woorden.

De deelnemers kregen vervolgens de helft van de gezichten te zien met "rijkere" kleding voor het bovenlichaam, en de andere helft met "armere" kleding. Ze kregen te horen dat de onderzoekers geïnteresseerd waren in hoe mensen het uiterlijk van anderen beoordelen, en werden gevraagd om de competentie te beoordelen van de gezichten die ze zagen, vertrouwen op hun "onderbuikgevoelens, " op een schaal van 1 (helemaal niet) tot 9 (extreem).

Deelnemers zagen de beelden gedurende drie verschillende tijdsduren, variërend van ongeveer een seconde tot ongeveer 130 milliseconden, die nauwelijks lang genoeg is om te beseffen dat je een gezicht zag, zei Shafir. Opmerkelijk, ratings bleven consistent over alle tijdsduur.

In een aantal van de onderzoeken die volgden, de onderzoekers maakten aanpassingen aan het oorspronkelijke ontwerp.

In sommige onderzoeken, ze vervingen alle pakken en stropdassen door informele kleding. In andere, ze vertelden de deelnemers dat er geen verband was tussen kleding en competentie. In een studie, ze verstrekten informatie over het beroep en het inkomen van de persoon om mogelijke gevolgtrekkingen uit kleding te minimaliseren. In een andere, ze breidden de deelnemerspool uit tot bijna 200, en gaf de deelnemers expliciet de opdracht om de kleding te negeren.

Later, een nieuwe reeks gezichten werd gebruikt, en de deelnemers kregen opnieuw het advies de kleding te negeren. Om de deelnemers verder aan te moedigen de kleding te negeren, een andere studie bood een geldelijke beloning aan degenen wiens beoordelingen het dichtst bij de beoordelingen lagen van een groep die de gezichten zonder kleren zag. In de laatste studie, in plaats van om individuele beoordelingen te vragen, de onderzoekers presenteerden paren gezichten uit de eerdere onderzoeken en vroegen de deelnemers om te kiezen welke persoon competenter was.

Ongeacht deze veranderingen, de resultaten bleven consistent:gezichten werden als significant competenter beoordeeld wanneer de kleding als 'rijker' werd ervaren. Dit oordeel werd vrijwel onmiddellijk genomen en ook toen er meer tijd werd voorzien. Toen ik werd gewaarschuwd dat kleding niets met competentie te maken had, of expliciet gevraagd om te negeren wat de persoon op de foto droeg, de bevooroordeelde competentieoordelen bleven bestaan.

Over studies heen, de onderzoekers ontdekten dat economische status - vastgelegd door kledingaanwijzingen - competentieoordelen beïnvloedde. Dit hield aan, zelfs wanneer de gezichten heel kort werden gepresenteerd, wanneer informatie werd verstrekt over iemands beroep of inkomen, wanneer kleding formeel of informeel was, wanneer deelnemers werd geadviseerd de kleding te negeren, toen deelnemers werden gewaarschuwd dat er geen verband was tussen kleding en competentie, en wanneer ze een geldelijke stimulans kregen om onafhankelijk van de kleding een oordeel te vellen.

"Om een ​​vooroordeel te overwinnen, men moet zich er niet alleen van bewust zijn, maar om de tijd te hebben, aandachtsbronnen, en motivatie om de vooringenomenheid tegen te gaan, " schreven de onderzoekers. "In onze studies, we waarschuwden deelnemers voor de mogelijke vooringenomenheid, bood ze verschillende blootstellingsduur aan, gaf hen aanvullende informatie over de doelen, en bood financiële prikkels, allemaal bedoeld om het effect te verzachten. Maar geen van deze interventies was effectief."

Een belangrijke zorg voor toekomstig psychologisch werk is hoe we eerste indrukken kunnen overstijgen, concluderen de onderzoekers.

"Weten over een vooroordeel is vaak een goede eerste stap, " zei Shafir. "Een potentiële, zelfs als zeer onvoldoende, tijdelijke oplossing kan zijn om blootstelling waar mogelijk te vermijden. Net zoals leraren soms blind beoordelen om te voorkomen dat sommige studenten bevoordeeld worden, interviewers en werkgevers willen misschien de maatregelen nemen die ze kunnen, wanneer ze kunnen, om mensen te beoordelen, zeggen, op papier om onverdedigbare maar moeilijk te ontwijken competentieoordelen te omzeilen. academische afdelingen, bijvoorbeeld, weten al lang dat inhuren zonder interviews betere wetenschappers kan opleveren. Het is ook een uitstekend argument voor schooluniformen."

De krant, "Economische statussignalen van kleding beïnvloeden de waargenomen competentie van gezichten, " verscheen voor het eerst online op 9 december in Natuur Menselijk gedrag .