Heeft de presidentiële campagne van Donald Trump in 2016 geprofiteerd van de angst van de kiezers voor immigranten in gemeenschappen die een grotere demografische verandering ondergaan?

Nieuw onderzoek toont aan dat het antwoord "nee, " een bevinding die in tegenspraak is met de conventionele wijsheid en die zelfs de politicologen die de studie hebben uitgevoerd verraste. In plaats daarvan, die gemeenschappen gingen eigenlijk meer in de richting van de pro-immigratie Democratische kandidaat.

In een paper gepubliceerd in de Proceedings van de National Academy of Sciences , politicologen Daniel J. Hopkins van de Universiteit van Pennsylvania, Seth J. Hill van de Universiteit van Californië, San Diego, en Gregory A. Huber van Yale University, beschrijven hun nieuwe benadering van de vraag.

Ze wilden zien of de demografische veranderingen van 2012 tot 2016 de kiezers in de richting van een anti-immigratie presidentskandidaat brachten.

In plaats van te kijken naar grote geografische gebieden zoals provincies, zoals eerdere studies hebben, ze analyseerden een veel kleiner deel van gemeenschappen:stembureaus.

De uitdaging bij het gebruik van Amerikaanse provincies om de vraag te bestuderen, is dat sommige dunbevolkt zijn en andere miljoenen inwoners hebben, zegt Hopkins. Hij en zijn collega's wilden naar een nauwkeuriger en lokaal niveau.

Hopkins bestudeert al jaren de kwestie van lokale demografische veranderingen en toestroom van immigranten. Zijn eerdere werk en dat van anderen hebben aangegeven dat die veranderingen naar verwachting zullen leiden tot verschuivingen in de lokale politiek, hij zegt.

"Een van de belangrijkste dingen die ik heb ontdekt, is dat mensen, bij het uitleggen van hun onbehagen over immigratie, praten over zeer lokale ontmoetingen. Ze zeggen dat het een uitdaging is om alle borden van de supermarkt in het Spaans te zien, of dat de bank hen aan de telefoon vroeg of ze 'Druk 1' voor Engels of 'Druk 2' voor Spaans wilden, ", zegt hij. "We waren erg geïnteresseerd in de vraag of lokale demografische veranderingen deel uitmaakten van de verklaring voor de verkiezing van Donald Trump, en meer in het algemeen voor de opkomst van anti-immigratie populistische politieke partijen en kandidaten in de afgelopen jaren."

De drie onderzoekers werkten samen om de diepe en unieke dataset te verzamelen. Ze verzamelden verkiezingsresultaten en demografische metingen voor meer dan 26, 000 districten in Florida, Georgië, Michigan, Nevada, Ohio, Pennsylvania en Washington.

Ze kozen staten die groot waren, verschillend, en politiek omstreden en dat samen een aantal van de belangrijkste demografische gegevens veroverde die de Amerikaanse politiek drijven:staten met grote steden zoals Pennsylvania; westerse staten met grote Latino of Aziatisch-Amerikaanse populaties zoals Washington; belangrijke post-industriële staten in het noordoosten en het Midwesten die in 2016 beslissend waren, zoals Ohio en Michigan; en grotere zuidelijke staten met zeer diverse bevolkingsgroepen, zoals Florida en Georgië.

Ze moesten samenwerken met staatssecretarissen en staatsverkiezingsbureaus om kiezersopkomstgegevens op individueel niveau te krijgen, en vervolgens werkten ze met die kantoren of andere wetenschappers om verkiezingsgegevens op districtsniveau te identificeren. De wijken zijn vrij klein, vaak met slechts 1, 000 kiezers, en de onderzoekers beweerden dat ze een veel betere maatstaf zouden zijn voor de lokale, geleefde ervaringen in hun directe gemeenschap.

"Een veelvoorkomend argument waarom kandidaat Trump de verkiezingen van 2016 won, is dat hij profiteerde van lokale demografische veranderingen in het leven van inheemse blanken. Ons bewijs ondersteunt dat argument niet, Hill zegt. "Hoewel het mogelijk is dat Trump profiteerde van anti-immigrantensentiment, in de staten die we hebben onderzocht, lijkt zijn stemwinst ten opzichte van 2012 niet te volgen uit de lokale ervaringen van Amerikanen met immigratie of demografische veranderingen."

In de tussentijd, Hillary Clinton, de tegenstander van Trump, zag toename van stemmen in districten met een groeiend aandeel van Hispanics en immigranten. Hoewel de auteurs geen oorzakelijke bewering kunnen doen over waarom Clinton hiervan profiteerde, ze gebruiken hun terreinobservaties om aan te tonen dat zelfs in districten die sterk Republikeins stemden in 2012, toenemende diversiteit leidde tot beweging in de richting van Clinton. Dit houdt in dat het algemene patroon niet alleen werd gegenereerd door immigranten en Iberiërs die zich uitsluitend naar de toch al zwaar-democratische wijken verhuisden.

"Het kan zijn dat autochtone burgers enig ongemak hebben met demografische veranderingen, maar dat ongemak neemt na verloop van tijd af of het is niet zo belangrijk voor hun presidentiële stemkeuze als factoren zoals beleidsvisies of kenmerken van kandidaten, ' zegt Heuvel.

Nationalisering is een krachtige trend, Hopkins zegt, en immigratiegerelateerde politieke oproepen kunnen weerklank vinden in een breed scala van verschillende gemeenschappen.

"We zeggen niet dat demografische verandering onze politiek niet verandert, maar wat we zeggen is dat demografische veranderingen op lokaal niveau niet lijken te zijn wat veel kiezers naar Donald Trump dreef."