Het kan schijnbaar overal gebeuren - en op elk moment. Van Londen tot Hongkong, ogenschijnlijk vreedzame steden kunnen soms plotseling uitbarsten in wijdverbreide, en vaak volgehouden, onrust. Maar welke rol speelt psychologie daarbij? En kan het uitleggen hoe, waarom en wanneer massa's geweld gebruiken?

De recente film Joker vertelt het sombere verhaal van hoe een geesteszieke eenling, Arthur Fleck, wordt de beruchte stripboekschurk en inspireert een losbandige volksbeweging. In de film, het toneel lijkt goed ingesteld voor een rel. Gotham City wordt afgebeeld als "... een kruitvat van wetteloosheid, ongelijkheid, corruptie, bezuinigingen en allround wanhoop".

Maar protesteert de menigte hiertegen - of gedraagt ​​ze zich als een hersenloze menigte? Zoals commentator Aditya Vats heeft opgemerkt, de film lijkt de opvattingen van de 17e-eeuwse filosoof Thomas Hobbes te weerspiegelen, die beweerde dat de samenleving een drang heeft naar chaos en vernietiging. In de film, Fleck wordt afgeschilderd als de persoon die deze schijnbaar aangeboren neigingen ontketent wanneer hij de eerste drie rijke jonge bankiers op brute wijze vermoordt - en vervolgens een presentator van een tv-talkshow live in de lucht. Vervolgens, duizenden relschoppers in clownmaskers worden getoond in rellen, plunderen en doden, schijnbaar geïnspireerd door zijn acties.

Dit is een eenvoudige, en populair, representatie van geweld in de echte wereld. Maar weerspiegelt het nauwkeurig de ware psychologie die aan 'losbandig' gedrag ten grondslag ligt?

Er zijn drie "klassieke" theoretische verklaringen van de menigte die in de populaire verbeelding blijven bestaan. De eerste, "gekke maffia theorie", suggereert dat individuen hun gevoel van eigenwaarde verliezen, rede en rationaliteit in een menigte en dus doen ze dingen die ze anders niet zouden doen als individu.

De tweede is dat collectief geweld het product is van een convergentie van 'slechte' - of criminele - individuen die hun gewelddadige persoonlijke aanleg samen in dezelfde ruimte uitvoeren.

De derde is een combinatie van de eerste twee en is vastgelegd in het verhaal van Joker:"The bad leading the mad". Om te citeren uit een boek over de Engelse rellen in 2011 Mad Mobs en Englishmen:dat "kwaadaardige en gewetenloze mensen - vaak buitenstaanders of vijanden - profiteren van de goedgelovigheid van de menigte om ze te gebruiken als een instrument voor vernietiging".

Wat gebeurt er echt?

Hoewel deze verklaringen vaak goed worden ingestudeerd in de media, echter, ze houden geen rekening met wat er werkelijk gebeurt tijdens een "rel". Dit gebrek aan verklarende kracht heeft ertoe geleid dat de hedendaagse sociale psychologie deze klassieke verklaringen lange tijd heeft verworpen als ontoereikend en zelfs potentieel gevaarlijk - niet in het minst omdat ze geen rekening houden met de factoren die dergelijke confrontaties feitelijk veroorzaken. In feite, als mensen in opstand komen, hun collectieve gedrag is nooit hersenloos. Het kan vaak crimineel zijn, maar het is gestructureerd en coherent met betekenis en bewuste bedoeling. Om de oorzaken van dergelijk geweld aan te pakken, we moeten dit begrijpen.

Tegen de verwachting in, er zijn eigenlijk belangrijke grenzen en limieten tijdens rellen met betrekking tot 1) wat er gebeurt (en wat niet) en 2) wat (en wie) invloedrijk wordt. Onderzoek en moderne crowd-theorie suggereren dat deze gedragsgrenzen van crowdactie op belangrijke manieren verband houden met de grenzen van sociale identificatie.

Overweeg Steve Reicher's analyse van de St Paul's "rel" in 1980, in Bristol, Engeland. Reicher toonde aan dat de acties van de menigte werden bepaald door het gedeelde gevoel van sociale identiteit van de individuen als leden van de St Paul's gemeenschap. Deze identiteit werd deels bepaald door een verenigd verzet tegen de "agressors" van de politie die symbolisch gezien de gemeenschap aanvielen door het Black and White-café binnen te vallen, een belangrijk lokaal knooppunt.

Reicher liet ook zien hoe deze collectieve identiteit belangrijke beperkingen oplegde aan wat er tijdens de 'rel' gebeurde - en waar. Eerst, er waren duidelijke grenzen aan wie en wat een legitiem doelwit was, met alleen degenen die worden beschouwd als zijnde in strijd met de identiteit van de St Paul's - grotendeels, de politie - wordt aangevallen. Tweede, er waren afgebakende geografische grenzen - de politie werd alleen aangevallen terwijl ze binnen de grenzen van St Paul's waren en werd met rust gelaten zodra ze vertrokken waren.

Gedrags 'besmetting'

De studie van St Paul's toont aan dat mensen in rellen zich gedragen volgens hun veronderstelde sociale identiteit en zich niet gedachteloos gedragen, alsof onderworpen aan een irrationele "groepsgeest". Bijvoorbeeld, menigte-leden beschreven het gooien van stenen naar politieagenten als normatief en wijdverbreid - "een paar stenen gingen erin en toen sloten mensen de weg af en iedereen begon het te doen". Aanvallen op andere doelen, echter, werden geïsoleerd en op grote schaal aan de kaak gesteld - "een bus ... kreeg een raam ingegooid ... Iedereen ging 'Ugh, idioten.'"

Maar waarom verspreiden individuele gewelddaden zich en "infecteren" anderen, hen ook aanzetten tot rellen?

Klassieke menigte theorieën, zoals het verhaal van de Joker, suggereren dat louter blootstelling aan het gedrag van anderen waarnemers ertoe aanzet op dezelfde manier te handelen. Volgens deze gedachtegang gedrag wordt verspreid via een proces van "besmetting", automatisch van de ene persoon naar de andere verzonden. Dit zou betekenen dat alleen al het live kijken naar de moord op de Joker op tv zou kunnen verklaren waarom anderen zich tot geweld in de straten van Gotham wendden.

Maar dit idee van gedragsbesmetting kan de duidelijke patronen en grenzen niet verklaren van precies welk gedrag zich 'verspreidt' en wat niet. Waarom, bijvoorbeeld, verspreidden de rellen die Engeland in augustus 2011 teisterden – en die volgden op de schietpartij door de politie van Mark Duggan – zich vanuit Londen naar enkele steden, maar anderen niet?

Het antwoord hierop hangt samen met hoe mensen groepsgrenzen construeren (we worden meer beïnvloed door mede-in-groepsleden dan out-groepsleden) en de mate waarin acties in lijn zijn met heersende groepsnormen. Toen de rellen in augustus 2011 door Engeland raasden, onderzoek suggereert dat degenen die zich als anti-politie identificeerden, de straat op gingen en vervolgens sterker werden door hun gelokaliseerde interacties met de autoriteiten en elkaar. De doelen van hun daaropvolgende collectieve rellen waren niet willekeurig, maar voornamelijk gericht op de politie, symbolen van rijkdom en grote winkels die eigendom zijn van grote bedrijven.

In dit licht gezien, de acties van de Joker riepen niet alleen een Hobbesiaanse dystopie op, maar worden in plaats daarvan beter begrepen als het onbewust stimuleren van een sudderende anti-rijkdombeweging veroorzaakt door structurele ongelijkheid en onrecht. En op basis van onderzoek naar rellen in meerdere disciplines zoals sociale psychologie, geschiedenis en criminologie, de verspreiding van de daaropvolgende onrust zou verre van willekeurig zijn geweest.

In een echte wereld Gotham, alleen degenen die zich identificeerden als "anti-rijkdom" zouden tijdens de rellen onderworpen zijn geweest aan de invloed van de menigte, en alleen die acties die in overeenstemming zijn met deze identiteit (bijvoorbeeld symbolen van rijkdom aanvallen en plunderen) zou "aanvaardbaar" zijn geweest voor de voetsoldaten van de Joker. Naarmate de rellen zich ontwikkelden, de schijnbare machteloosheid van de autoriteiten op één locatie, degenen die zich in andere delen van de stad als "anti-rijkdom" identificeerden, ertoe zou hebben geleid om de straat op te gaan en hun vroegere "gemeenschappelijke vijand" aan te pakken.

Natuurlijk, Joker is niet het echte leven, maar het verhaal van besmetting en willekeurig geweld is gebruikelijk als een "verklaring" van het echte leven. Maar achter de schermen, met een nadere herlezing van rellen, sociale psychologie kan helpen de mythe van de irrationele menigte te doorbreken en te beginnen uit te leggen hoe de fictieve stad - evenals talloze echte - kan en zal veranderen van rust in wijdverbreid en aanhoudend geweld van de menigte.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.