Vorige week, EPA en het ministerie van Transport stelden voor om zich terug te trekken over de regels voor autovervuiling en energie-efficiëntie uit het Obama-tijdperk. Volgens New York Times milieuverslaggever Coral Davenport:

"De voorgestelde nieuwe regels zouden ook het recht van staten aantasten, Californië in het bijzonder, zelf in te stellen, strengere normen voor uitlaatvervuiling. … Het plan, gezamenlijk gepubliceerd door de Environmental Protection Agency en de Transportation Department, zou een regel uit 2012 terugdraaien die autofabrikanten verplichtte om het brandstofverbruik van personenauto's tegen 2025 bijna te verdubbelen tot een gemiddelde van ongeveer 54 mijl per gallon. zuinigere auto's, waaronder hybrides en elektrische voertuigen. [De] regel ... werd tegengewerkt door autofabrikanten die zeiden dat het overdreven belastend was. Echter, Het voorstel van donderdag gaat veel verder dan veel grote autofabrikanten wilden, en fabrikanten maken zich nu zorgen dat jarenlange juridische uitdagingen en onzekerheid op het gebied van regelgeving hun bedrijf zouden kunnen compliceren."

Bijna een halve eeuw geleden, de Clean Air Act van 1970 gaf Californië het recht om strengere luchtkwaliteitsnormen vast te stellen dan de federale overheid en gaf andere staten het recht om het voorbeeld van Californië te volgen. Deze bepaling van de Clean Air Act was nodig omdat Californië al een zeer agressief programma voor de bestrijding van luchtverontreiniging had, en in de geest van de rechten van de staat onder ons federale politieke systeem, Het congres accepteerde de eis van Californië om meer te doen dan de rest van het land. De smog in Los Angeles motiveerde Californië om de bestrijding van luchtverontreiniging serieus te nemen, ruim voordat de rest van het land dat deed. Na een halve eeuw inspanning, LA's lucht is redelijk, en geen Californiër wil terug naar de slechte oude tijd; Amerika's lucht was toen niet zo geweldig.

Andrew Wheeler, EPA's nieuwe waarnemend beheerder, weet zeker dat als deze voorgestelde regel daadwerkelijk wordt uitgevaardigd, het zal jarenlang worden opgehangen in rechtszaken. In de tussentijd, terwijl de rechtbanken uitspraak doen, de bestaande regeling kan van kracht blijven. Voor autofabrikanten, de voorgestelde nieuwe regel is een ramp, hoewel het een van hun eigen makelij is. Fabrikanten hebben behoefte aan zekerheid in de regelgeving om investeringen te doen in kapitaalgoederen en onderzoek. Door te klagen over de Obama-regel, fabrikanten kunnen eindigen met één set regels voor Californië en de staten die het voorbeeld van Californië volgen, en één voor de rest van het land. Zoals Californië, de wereldmarkt wil zuiniger, voertuigen met weinig en geen vervuiling. De auto-industrie is wereldwijd, maar de regering-Trump blijft het economisch beleid beter afstemmen op de minder mondiale economie van 1970 dan de volledig mondiale economie die we in 2018 zien.

Tenzij de Clean Air Act wordt gewijzigd, of het Hooggerechtshof even disfunctioneel wordt als de andere twee takken van de federale overheid, het Hof zal geen andere keuze hebben dan de nieuwe verordening weg te gooien, vooral het deel dat vooruitloopt op de regels van Californië. Maar het proces om deze nieuwe regels te procederen zal tijd vergen, en gedurende deze tijd zullen autofabrikanten in de rest van de wereld bezig zijn met het bouwen van zuinigere auto's en de overgang van de verbrandingsmotor naar elektrische voertuigen. Onze autobedrijven zouden er toch verstandig aan doen zich aan de normen van het Obama-tijdperk te houden, aangezien ons persoonlijk vervoer op de een of andere manier gebaseerd moet zijn op hernieuwbare, niet-vervuilende brandstoffen.

Maar de realiteit neemt een achterbank voor ideologie in deze regering. Ongelooflijk genoeg, ze proberen grotere te rechtvaardigen, zwaardere en minder zuinige auto's met het argument dat ze veiliger zijn dan lichtere en zuinigere auto's. Dit is bijna net zo belachelijk als het argument dat hernieuwbare energie, omdat het intermitterend is, het elektriciteitsnet minder betrouwbaar maakt en dat "gebrek aan betrouwbaarheid" een bedreiging vormt voor de nationale veiligheid. Het energiebeleid van Trump legt de nadruk op zware, inefficiënte auto's, kolengestookte elektriciteitscentrales en boren naar fossiele brandstoffen waar ze zich ook bevinden. Terwijl de technologie van motorvoertuigen, opwekking van hernieuwbare energie en batterijopslag gaat overal vooruit, de ideologen die onze nationale regering leiden, denken dat het antwoord is om de klok terug te draaien. Misschien denken ze dat de beste manier om Amerika weer groot te maken is door een tijdmachine te bouwen en terug te gaan naar de jaren vijftig.

De mensen die onze bedrijven leiden, weten dat ze zich in een wereldeconomie met felle concurrentie bevinden. Amerika heeft die economie gedomineerd met zijn vermogen om nieuwe technologieën te ontwikkelen en in te zetten. Het is waar dat de autonormen uit het Obama-tijdperk een uitdaging zouden zijn geweest voor de auto-industrie. Dat gold ook voor JFK's doel in 1961 om de maan vóór 1970 te bereiken. Maar deze ambitieuze doelen zijn technologie-forcerend. Ze vereisen dat we creatieve en ingenieuze risiconemers zijn - en dat blijkt een goede zaak te zijn in de wereldwijde, op het brein gebaseerde economie.

De verbrandingsmotor verving bijna een eeuw geleden het paard en de wagen. Gezien het tempo van de technologische veranderingen die nu aan de gang zijn, we zijn slechts een paar stappen verwijderd van een goedkopere en duurzamere batterij. Die doorbraak zal resulteren in een elektrische auto die goedkoper is in aanschaf en gebruik dan de huidige motorvoertuigen. Op dat moment wordt de markt voor nieuwe auto's gedomineerd door de elektrische auto. Het enige dat het zou kunnen tegenhouden, is een corrupte of ideologische voorkeur voor fossiele brandstoffen. Stel je de lobby eens voor:"Amerika heeft al deze investeringen in de winning van fossiele brandstoffen, verfijnen, distributie en verkoop." "We moeten deze kritieke nationale industrie beschermen!" "In het belang van de nationale veiligheid!" Arnold Schwarzenegger zegt het het beste in een prachtige video waarin hij stelt dat "steenkool de blockbuster-video is van brandstofbronnen."

De overgang naar een op hernieuwbare hulpbronnen gebaseerde economie vereist vindingrijkheid en technologische innovatie. Innovatie kan worden gestimuleerd of geblokkeerd door overheidsbeleid. Het ruimteprogramma gaf ons kleinere computers en geavanceerde waterfiltratietechnologie. De auto-industrie, zoals de meeste bedrijven, heeft zich lange tijd verzet tegen bijna elke vorm van regulering die door de overheid wordt voorgesteld. Ze waren tegen veiligheidsgordels en airbags voor de veiligheid. Ze waren tegen de katalysator voor smogbestrijding. Ze waren tegen de normen voor benzineverbruik die consumenten geld besparen op brandstof. En de lijst gaat maar door. Maar het huidige motorvoertuig is veiliger, betrouwbaarder en efficiënter dan de auto's van het midden van de 20e eeuw. De overheid duwde dit voort, maar het waren de ingenieurs en de groeiende technische capaciteit van de auto-industrie die dit beleid operationeel en reëel maakten. Toen het team dat uitvond hoe een auto zuiniger en veiliger kon worden klaar was met dat werk, ze begonnen met het automatiseren van de mechanische onderdelen van de auto en gingen daarna aan de slag met zelfrijdende voertuigen. Dit is de conclusie van een zorgvuldige studie van deze kwestie door wijlen professor Ann Johnson van de Cornell University. Volgens professor Johnson:

"In het geval van auto-innovaties, het is duidelijk dat hoge emissienormen de ontwikkeling van nieuwe technologieën hebben afgedwongen door een zoektocht naar verbetering van de auto op gang te brengen, om het minder milieubelastend en schadelijk voor de menselijke gezondheid te maken. Belangrijker, de voortdurend stijgende emissienormen, hier geïllustreerd door steeds strengere normen voor stikstofoxiden, leidde tot fundamentele veranderingen in de auto die hem niet alleen minder vervuilend maar ook betrouwbaarder maakten als (grotendeels onverwacht) bijproduct van automatisering. Auto's zijn ook veel veiliger geworden door regelgeving, met een daling van het aantal doden per gereden mijl van ongeveer 20,6 doden per 100, 000 mensen in 1975 tot ongeveer 10,3 per 100, 000 in 2013 - een daling van 50 procent."

Kort nadat Donald Trump president werd, de auto-industrie begon te lobbyen voor een terugdraaiing van de kilometerstand. In die tijd schreef ik een stuk over de "Can't Do Approach of the American Auto Industry" en constateerde dat:

"Tot de verkiezing van president Trump, de autofabrikanten steunden de ambitieuze doelstellingen voor emissies en brandstofefficiëntie die door de regering-Obama waren vastgesteld. Nutsvoorzieningen, met de kans om aan deze vereisten te ontsnappen, ze lobbyen om ze kwijt te raken. Ze klagen over kosten en haalbaarheid, wanneer ze de kans zouden moeten verwelkomen om de technologie te ontwikkelen die nodig is om hun productlijn te moderniseren."

Ons doel zou moeten zijn om een ​​economie met een hoge doorvoer te ontwikkelen die de planeet in stand houdt en tegelijkertijd de hele wereld in staat stelt te leven zoals wij in de ontwikkelde wereld. Om dit te doen, moeten we zowel een dieper begrip van onze planeet als de technologie ontwikkelen om materiële goederen te leveren zonder ons milieu te vernietigen. Anti-regulerende ideologie is een obstakel voor de ontwikkeling van de technologie die nodig is om over te gaan naar ecologische duurzaamheid.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan Earth Institute, Columbia University http://blogs.ei.columbia.edu.