Het is niet gemakkelijk om de aandacht van de natie lang vast te houden, maar drie solide weken van recordbrekende orkanen die rechtstreeks meerdere staten treffen en ten minste 20 miljoen mensen zullen het doen.

Geclusterde rampen houden onze aandacht vast op manieren die afzonderlijke gebeurtenissen niet kunnen - ze openen onze geest voor de mogelijkheid dat dit niet alleen ongelukken of natuurverschijnselen zijn die pijnlijk moeten worden doorstaan. Als zodanig, ze kunnen debatten uitlokken over de grotere 'ramplessen' die we zouden moeten leren. En ik zou zeggen dat de combinatie van Harvey en Irma zo'n moment heeft veroorzaakt.

De schade veroorzaakt door de stormen zal ongetwijfeld leiden tot belangrijke lessen in de voorbereiding en respons op rampen. Voor velen, Hoewel, de meest dringende oproep om te leren was om eindelijk het verband tussen klimaatverandering en zwaar weer te erkennen.

Zal deze cluster van rampen de hefboom vormen die klimaatverandering in de Verenigde Staten van een "debat" naar een actieplan zal verplaatsen?

Het is gemakkelijk om de geschiedenis van rampen op deze oorzaak-gevolg manier te bekijken - om op tijd van ramp naar ramp te springen en de hervormingen te zien alsof ze van nature voortkomen uit tegenspoed en toewijding aan verandering. Maar als historicus met een focus op risico's en rampen, Ik kan zeggen dat dit beeld misleidend kan zijn.

generatiehervorming

In het begin van de 20e eeuw, de Verenigde Staten gingen door een tijdperk van diepe bezorgdheid over stedelijke rampen die het stadsleven zelf leken te bedreigen.

In december 1903, de Iroquois Theatre Fire in Chicago doodde meer dan 600 toeschouwers als gevolg van een gebrekkige constructie. Iets meer dan een maand later, in februari 1904, de Great Baltimore Fire verbruikte 140 acres van de stad. Diezelfde maand, een grote brand verwoest Rochester. In juni van hetzelfde jaar meer dan 1 000 mensen stierven door een brand aan boord van het General Slocum-stoomschip in New York City.

Kranten uit die tijd waren vol woede en angst over de gevaren van brand en de gewetenloze acties van hebzuchtige bouwers en rederijexploitanten. Ondanks de intensiteit van deze rampencluster uit 1903-04, Amerikanen zouden nog veel meer van dergelijke rampen meemaken (San Francisco 1906, Triangle Shirtwaist Fire 1911) voordat de daaruit voortvloeiende hervormingen op het gebied van brandveiligheid in de wet werden omgezet.

Uiteindelijk kwamen die hervormingen, maar niet allemaal tegelijk en niet met één rekening. De hervormingen werden verspreid in bouwvoorschriften, stadsplannen en productveiligheidsnormen die in de jaren dertig van kracht werden. De rampen bepaalden momenten in de tijd; hervorming was generaties.

De nasleep van 11 september is een ander sprekend voorbeeld. De ramp leidde tot meerdere onderzoeken en studies, inclusief het best verkochte 9/11 Commission Report. Misschien wel het meest blijvende effect van 11 september was de herstructurering van de regering die het Department of Homeland Security oprichtte.

Echter, we moeten voorzichtig zijn als we snel van ramp naar hervorming springen. De federale reactie op 9/11 leek snel en beslissend, maar volgde in feite een script dat in het afgelopen decennium was opgesteld door herhaalde pogingen van sommige beleidsmakers om het vermogen van de regering om te reageren op de terrorismedreiging te hervormen.

Het duurde jaren voordat wetenschappers van het National Institute of Standards and Technology eindelijk de exacte oorzaken van de ineenstorting van de Twin Towers konden verklaren. En daarbij, ze ontdekten vuur, structurele en evacuatiekwetsbaarheden in de torens. Deze gebreken werden voor het eerst opgemerkt tijdens de bomaanslag in 1993, maar dateerden uit de jaren zestig toen de gebouwen werden ontworpen en gebouwd. De hervormingen van 11 september kwamen, maar alleen als onderdeel van een breed continuüm van zorg, onderzoek en debat over beleidskeuzes die al lang aan die verschrikkelijke dag waren voorafgegaan.

Langzaam bewegende rampen versus gebeurtenissen

Dit brengt ons terug bij Harvey, Irma en de klimaatveranderingsverbinding. We hebben in de regering-Trump geen storm-dag-conversies over klimaatverandering gezien - inderdaad, EPA-secretaris Scott Pruitt merkte op dat het "ongevoelig" was om het onderwerp zelfs maar aan te snijden terwijl de stormen nog actief waren.

Er is voldoende bewijs in de sociale psychologie om aan te geven dat individuele risicopercepties - of individuele toewijding aan een ideologie - niet gemakkelijk door externe factoren kunnen worden geschud, zelfs factoren zo dramatisch als stormen als Harvey, Irma of zelfs Katrina.

Dit past in het historische patroon:geclusterde rampen kunnen onze zintuigen scherpen voor de risico's in ons midden en zelfs onze zelfgenoegzaamheid verstoren, maar ze zullen niet per se direct leiden tot nieuwe wetgeving of persoonlijke ideologische verschuivingen. Sterke inzet voor landgebruik, winsten en vastgoedontwikkeling hebben in het verleden gestreden tegen oproepen tot voorzichtigheid, terughoudendheid en mitigatie, ook al maken dit soort wetten Amerikanen veiliger tegen rampen. Deze dynamiek zal niet veranderen door twee orkanen, hoe angstaanjagend hun effecten ook zijn.

Betere indicatoren voor verandering, tekenen uit de geschiedenis, hebben bewezen gebeurtenissen te zijn die zich over een veel grotere tijdspanne groeperen. Een "langzaam rampenkader" stelt het maatschappelijk middenveld en wetenschappelijke onderzoekers in staat om een ​​pleidooi voor verandering op te bouwen die wordt versterkt door rampen. Bijvoorbeeld, de rode waarschuwing over de toxiciteit van DDT die door Rachel Carson in 1962 werd geuit, had onmiddellijke gevolgen, maar dat was slechts een vroege stap in een reeks gebeurtenissen die volgden. Het moet worden gezien als onderdeel van een veel krachtiger en langzamer hervormingsproces dat leidde tot de oprichting van de Environmental Protection Agency in 1970 en een golf van milieuregels die in dat decennium van kracht werden.

Deze relatie tussen discrete rampgebeurtenissen en langzame rampentijdperken is voor ons van cruciaal belang om te begrijpen. We staan ​​misschien aan het begin van zo'n tijdperk in het publieke bewustzijn over de verbanden tussen rampen zoals orkanen, branden, droogtes en de langzame ramp van klimaatverandering.

Het is frustrerend voor mensen die willen dat de overheid snel maatregelen neemt tegen klimaatverandering om te horen dat ze een "langzaam rampenspel" moeten spelen. En waarom zouden ze niet boos zijn als ze het verlies van een dierbare of een huis hebben meegemaakt in de rampen van de afgelopen weken? Nog altijd, het is nuttig voor ons om te zien dat zelfs de meest verwoestende rampen waarschijnlijk punten op een langere tijdlijn zijn - een die tot hervormingen zou kunnen leiden als en wanneer brede politieke actie de weg vrijmaakt.

Inderdaad, Slachtoffers van rampen die een gemeenschappelijk doel hebben met wetenschappers en ingenieurs, is een bewezen manier om een ​​soort leren van rampen tot stand te brengen die effectiever zou kunnen zijn voor het bereiken van ambitieuze veranderingen. Dit kan onder meer zijn dat de Verenigde Staten opnieuw toetreden tot de wereldwijde gemeenschap op het gebied van klimaatactie en het aannemen van wetten die de planning van klimaatverandering zouden vereisen om toekomstige constructies te beïnvloeden.

Maar de orkanen van Harvey en Irma zullen pas een katalysator zijn voor een nieuw tijdperk van realisme met betrekking tot de gevaren van klimaatverandering als het maatschappelijk middenveld en onze politici ze erkennen als onderdeel van een patroon dat zich over decennia uitstrekt, geen weken. Onze urgentie om te leren van rampen is belangrijk, en het is een morele verplichting. We zouden er verstandig aan doen deze urgentie te benutten om een ​​generatieverbintenis te vormen om het lijden van rampen te verminderen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.