De geschiedenis van protesten in Ghana onthult drie hardnekkige thema's. Deze kunnen suggereren wat Ghana en enkele andere landen zouden kunnen doen om protestacties in de toekomst te vermijden.

Uit mijn onderzoek bleek dat na verloop van tijd, Ghanezen hebben de neiging zich te mobiliseren rond kwesties als de hoge kosten van levensonderhoud, corruptie en arbeidsomstandigheden. Ik heb ook gekeken hoe de protesten begonnen, wie zich bij hen voegden en welke onderliggende krachten hen dreven. Landen die enkele van dezelfde sociale omstandigheden en beleidsomgevingen delen als Ghana, zouden van de analyse kunnen leren.

Geleerden hebben de aard van Afrikaanse protesten snel beoordeeld aan de hand van het karakter van de organisaties of groepen die ze leiden, zoals nationalistische leiders, vakbonden of de middenklasse. Er is geen waardering voor hoe het protest begon en de rol van de arme meerderheid of massale actie.

Bijvoorbeeld, geograaf, wijlen David Drakakis-Smith stelt dat 'alleen' formele protesten van vakbonden in ontwikkelingslanden aanvaardbaar kunnen zijn voor de regering. Anderen krijgen mogelijk te maken met hardhandig optreden. Maar zulke protesten sluiten de armen in de steden uit, omdat ze geen werk hebben en meestal geen lid zijn van vakbonden.

Hij conceptualiseerde protesten onder de armen in de steden in ontwikkelingslanden in de vorm van illegaliteit, kraken op openbare grond en het ontplooien van informele economische activiteiten. Dit betekent dat de armen protesteren door zich bezig te houden met illegale activiteiten omdat ze geen toegang hebben tot de staat om hun grieven te kanaliseren.

Mijn onderzoek vond drie hoofdthema's van mobilisatie in Ghana. De eerste is de proletariër:protesten gericht op de hoge kosten van levensonderhoud, onteigening en gebrekkige infrastructuur. Ten tweede is de republikein, gericht op participatief bestuur en corruptie. Ten derde is er het corporatistische protestthema, gericht op arbeidsomstandigheden en werkloosheid.

Deze thema's worden ondersteund door verschillende processen die plaatsvinden in de Ghanese samenleving en die bijdragen aan de grieven die in deze protesten werden geuit. Hiertoe behoren klassenstrijd en stedelijke onteigening. Hier verdringt de staat de armen om ruimte te maken voor de rijken om te investeren. Er is ook een versplinterde stedenbouw, waarbij buurten met een hogere klasse meer profiteren van staatsmiddelen dan buurten met een lage en middenklasse.

Ten slotte is er gentrificatie en corruptie.

Onderzoeks resultaten

De recente protesten in Ghana waren grotendeels proletarisch. De demonstranten waren vakbonden en het maatschappelijk middenveld, maar ze hebben gehandeld in het algemeen belang van de samenleving. Deze protesten zijn ingegeven door de ontevredenheid van de burgers over de economische uitdagingen van het land, zoals intrekking van subsidies op goederen en diensten, een slecht presterende valuta, stijgende belastingen en de hoge kosten van levensonderhoud.

Bijvoorbeeld, in juli 2014, de BBC berichtte over arbeiders die in Ghana de straat op gingen om te protesteren tegen de stijgende inflatie, de afschaffing van een subsidie ​​op aardolieproducten en waardevermindering van de cedi (de lokale munteenheid).

Twee steden in Ghana hebben ook enkele protesten van handelaren gezien. In Kumasi in 2015, markthandelaren maakten bezwaar tegen stadsbesturen die probeerden hen te verplaatsen om plaats te maken voor een herontwikkeling van het marktgebied. In 2014, handelaren in Cape Coast verzetten zich ook tegen pogingen van de lokale overheid om een ​​markt te herstellen. Sommigen van hen protesteerden opnieuw in 2017, beweren dat handelsruimtes in de nieuwe markt niet eerlijk werden toegewezen.

Ghana heeft ook recente protesten gezien die gericht waren op corruptie. Oproepen om een ​​einde te maken aan corruptie zijn vaak te horen geweest in vakbondsprotesten.

Een voorbeeld was een straatprotest in 2014 van de Alliance for Accountable Governance tegen vermeende misstanden door de commissaris van de Commissie voor Mensenrechten en Bestuursrechtspraak.

Waarom de case of Ghana lessen aanbiedt

Ghana voert momenteel beleid uit dat vrije markten bevordert, of wat bekend staat als neoliberaal beleid. Het resultaat is dat het de staatsuitgaven heeft verlaagd. Bovendien is corruptie aan de orde van de dag.

Andere factoren die meespelen zijn onder meer hoge kosten van levensonderhoud, participatief bestuur, onregelmatige voeding, werkloosheid, slechte wegeninfrastructuur en corruptie.

Ghana moet de hoge kosten van levensonderhoud bij de bron aanpakken. Dit is inclusief eten, brandstof, opleiding, gezondheid en infrastructuur. Een andere route zou kunnen zijn om het minimumloon te verhogen. Centrale en lokale overheden moeten er ook naar streven dat gemeenschappen in gelijke mate profiteren van infrastructurele projecten.

Waar oude infrastructuur wordt herontwikkeld, lokale overheden moeten ontheemde gemeenschappen ertoe aanzetten om in alle stadia te participeren. Over het hele continent is de jeugdwerkloosheid op zijn hoogtepunt en het wordt tijd dat Afrikaanse regeringen de publieke sector openstellen en meer buitenlandse directe investeringen aantrekken om banen te creëren.

En de overheid zou ook meer moeten doen dan alleen lippendienst bewijzen aan het beëindigen van corruptie.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.