In het laboratorium gekweekt vlees wordt geprezen als dé oplossing voor de bio-industrie van dieren. De keerzijde van de bio-industrie voor de koeien, kippen en varkens zelf is duidelijk genoeg. Maar het is ook slecht voor de menselijke gezondheid, gezien de hoeveelheid antibiotica die in de dieren wordt gepompt, maar ook voor het milieu, gezien de middelen die nodig zijn om ons van industriële hoeveelheden vlees te voorzien.

Daarentegen, in het laboratorium gekweekt vlees hoeft geen van deze kosten te hebben. Als de technologie eenmaal geperfectioneerd is, zal het qua smaak en textuur niet meer te onderscheiden zijn van echt vlees, en zal goedkoper zijn om te produceren en te kopen.

Er is, echter, een groot probleem met in het laboratorium gekweekt vlees:een moreel probleem.

De bio-industrie zorgt ervoor dat miljarden dieren elk jaar met veel pijn leven en sterven. Onze reactie was bijna totale onverschilligheid en passiviteit en, ondanks de opkomst van vegetarisme en veganisme in sommige kringen, er worden tegenwoordig meer dieren gedood voor voedsel dan ooit tevoren. Dit straalt niet goed af op ons, moreel gesproken, en de geschiedenis zal ons niet vriendelijk herinneren.

Het morele probleem vloeit voort uit het feit dat we waarschijnlijk zullen overschakelen op in het laboratorium gekweekt vlees omdat het goedkoop is, of dankzij de voordelen voor de menselijke gezondheid of het milieu. Dat is, we doen het voor onszelf en niet voor de dieren.

U vraagt ​​zich misschien af ​​waarom dit een probleem is – op voorwaarde dat er een einde komt aan de schade aan dieren, wat maakt het uit waarom we het doen, of hoe dit op ons reflecteert, moreel gesproken?

Sommige filosofen (bijv. Kantianen) denken wel dat er iets belangrijks is aan handelen om morele redenen, onafhankelijk van de vraag of er nadelige gevolgen zijn als we dat niet doen. Of deze filosofen nu wel of niet gelijk hebben, Ik wil wijzen op een ander soort reden om in dit soort gevallen het juiste te doen:een reden die te maken heeft met consequenties.

Als we alleen voor onszelf overstappen op vlees uit het laboratorium, en niet omwille van de dieren, dan blijft het moreel twijfelachtige deel van ons dat verantwoordelijk is voor onze passiviteit met betrekking tot de bio-industrie intact. Als dit deel van ons andere slechte gevolgen heeft, dan hebben we misschien een waardevolle kans verloren om het onder ogen te zien en die resultaten te vermijden.

Het is lastig om het exacte deel van onze morele samenstelling te identificeren dat ons in staat stelt onze schouders op te halen bij in de fabriek gekweekte dieren. Een dimensie van het antwoord is een gebrek aan interesse of nieuwsgierigheid naar de toestand van deze andere wezens, of misschien een stompzinnigheid over hoe het werkelijk is om een ​​dier te zijn. Een andere is zelfgenoegzaamheid of dwaze eerbied voor, of vertrouwen van, degenen die cultureel de baas zijn, een bereidheid om het zwijgen op te leggen of af te wenden van eventuele scrupules, of om blindelings slecht doordachte rechtvaardigingen te herhalen die ons door onze culturele leiders worden aangeboden.

We kunnen dan nadenken over de andere slechte gevolgen die deze eigenschappen van ons kunnen hebben. Er zijn veel. Sommige zijn micro-, te maken hebben met, zeggen, onze dagelijkse relaties of interacties met elkaar. De diepste en rijkste menselijke relaties vereisen een nieuwsgierigheid naar hoe anderen zijn, en een bereidheid om te luisteren en te begrijpen. En de allerbeste delen van de menselijke cultuur - geweldige kunst, grote literatuur, enzovoort - zal niet volledig toegankelijk zijn voor iemand die zo geïsoleerd is.

Andere gevolgen zijn macro, te maken hebben met hoe we waarschijnlijk zullen reageren op andere grote morele crises. Mensen die onverschillig zijn, gedachteloos, zelfingenomen, gebrek aan nieuwsgierigheid, bereid om het zwijgen op te leggen of zich af te keren van scrupules, blindelings bevelen opvolgen, enzovoort, hebben meer kans om andere groepen die in grote nood verkeren te negeren. Zulke mensen kunnen ook kwetsbaarder zijn voor manipulatie door moreel gewetenloze leiders. In sommige omstandigheden, ze konden zelfs verleid worden door het fascisme.

Morele crises kunnen niet worden opgelost door technologie

Deze zorg is niet uniek voor in het laboratorium gekweekt vlees. Het is van toepassing op veel technologische of economische 'oplossingen' voor morele crises. Veronderstellen, bijvoorbeeld, we ontwikkelen een schone en goedkope hernieuwbare energiebron, en het wordt aangenomen, klimaatverandering een halt toe te roepen. Dit zou in één opzicht geweldig zijn. Maar er zou ook een belangrijk gevaar zijn:het deel van ons dat om morele redenen had nagelaten actie te ondernemen tegen klimaatverandering (onze arrogante houding ten opzichte van de benarde situatie van toekomstige generaties of degenen die vandaag het meest worden getroffen) zou behouden blijven. Als we dit gebrek in ons niet aanpakken, kunnen we ons blootstellen aan het begaan van andere gruweldaden, of onszelf op verschillende manieren schade berokkenen.

Mijn punt is niet dat we in het laboratorium gekweekt vlees moeten afwijzen. Gezien de omvang van de schade die we dieren aanrichten in de bio-industrie, en de onwaarschijnlijkheid om het om morele redenen te beëindigen, we moeten waarschijnlijk deze koevrije hamburgers en varkensloze worsten omarmen. Het voordeel voor dieren hier weegt waarschijnlijk zwaarder dan de risico's van het behangen over dit moreel twijfelachtige deel van ons.

Maar als we puur om egoïstische redenen overstappen, riskeren we andere slechte gevolgen, voor onszelf en anderen. Morele crises zoals de bio-industrie en klimaatverandering moeten niet alleen worden gezien als grote bedreigingen voor anderen, maar als kansen om verontrustende delen van onszelf aan te pakken of aan te pakken.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.