Leerlingen doen het beter bij spellingtests als leraren hen belonen voor teamprestaties in plaats van individuele prestaties, volgens nieuwe bevindingen gepubliceerd in het peer-reviewed tijdschrift Onderwijspsychologie .

De studie, gebaseerd op 1, 000 basisschoolleerlingen, benadrukt hoe academische vaardigheden kunnen worden verbeterd door prikkels wanneer ze effectief worden gebruikt. De onderzoekers ontdekten dat kinderen van alle niveaus die in groepen streden tegen andere teams voor beloningen zoals verbale lof en daadwerkelijke prijzen hogere scores behaalden.

Ze suggereren dat een gemeenschappelijk doel om te winnen en een 'wij versus zij'-mentaliteit beter presterende leerlingen aanmoedigt om de zwaksten in hun groep te helpen het beter te doen. Deze benadering van teamleren verdient de voorkeur boven het belonen van alleen de beste leerling in een klas ten koste van anderen - of leerlingen die helemaal niets krijgen.

Scholen gebruiken vaak beloningen om leerlingen te motiveren zich te gedragen of academisch te presteren. Echter, deskundigen zijn verdeeld over de vraag of de aanpak effectief is - sommigen rapporteren een negatief effect, terwijl anderen concluderen dat prikkels de houding van leerlingen helpen veranderen.

In aanvulling, tot nu toe hebben weinig onderzoekers onderzocht of er een ideale methode is om beloningen te geven om leren aan te moedigen, vooral op scholen buiten westerse landen.

"Onze studie helpt om de vraag te stellen of beloningen al dan niet moeten worden gebruikt, " zegt hoofdauteur Dr. Sim Tick Ngee van de National University of Singapore.

"Het laat zien dat de focus in plaats daarvan moet liggen op de meer genuanceerde maar belangrijke en nuttige vraag hoe beloningen effectiever kunnen worden gebruikt."

De onderzoekers wierven 1 005 studenten van drie door de overheid gesteunde, co-educatieve Singapore basisscholen. Het vaardigheidsniveau van de leerlingen werd in het begin als hoog beoordeeld, midden of laag, en hun spellingstestscores werden gedurende tien weken bijgehouden. Leraren werd ook gevraagd om gedrag te beoordelen op basis van hoe anderen er baat bij hadden.

Elk kind werd willekeurig toegewezen aan een van de vijf categorieën van op beloning gebaseerd onderwijs. De competitieve methode hield in dat leraren alleen de student beloonden die het hoogst scoorde in de klas. Degenen in de coöperatieve categorie presteerden als een groep - de prestaties van elk lid waren van invloed op de algehele kans op een prijs van het team.

Andere kinderen volgden een individualistische benadering waarbij elk werd beloond bij het bereiken van hun persoonlijke doel. De leerlingen werden ook ingedeeld in groepen die samenwerkten maar streden tegen andere teams. De laatste categorie combineerde samenwerking met individualisme:kinderen werden aan een groep toegewezen, maar hielpen elkaar om individuele doelen te bereiken.

stickers, glimlachen en prijzen, zoals lessen in ballonbeeldhouwen, behoorden tot de beloningen. De docenten gebruikten ook sterren als een algemene indicator van succes.

Er ontstond een complex beeld van hoe beloningen en verschillende leerbenaderingen de prestaties veranderden. Laagbegaafde leerlingen profiteerden van coöperatieve en competitieve benaderingen, maar niet van individualistische. Concurrentie leek de middelbare scholieren aan te sporen, en hoogbegaafde studenten profiteerden van een coöperatieve benadering in combinatie met competitief of individueel leren.

Coöperatief leren speelde een sleutelrol bij leerlingen die meer behulpzaam en gevoelig voor elkaar waren, hoewel competitieve en individualistische benaderingen ook het gedrag verbeterden.

Co-auteur Francesca Li Ting Wah legde uit dat deze resultaten suggereren dat studenten "prosocialer worden, naarmate ze meer vertrouwd raken en meer contact hebben met hun klasgenoten".

Ze voegde eraan toe:"Samenwerking speelt een sleutelrol bij het cultiveren van sociale verbondenheid. Aan de andere kant, toenamen in prosociaal gedrag werden ook gezien voor competitieve beloningspedagogiek voor leerlingen met een hoog en gemiddeld niveau, en voor individualistische beloningspedagogiek voor midden- en laagvermogenstudenten. Deze resultaten adviseren voorzichtigheid tegen de conclusie dat samenwerking alleen op het werk is."