Negatieve perceptie van een regelgevende instantie als de EU doet afbreuk aan de eerlijkheid van de gereguleerde, bijvoorbeeld, die van vissers. Dat concluderen onderzoekers van het Duitse Centrum voor Integratief Biodiversiteitsonderzoek (iDiv), de universiteit van Leipzig, de universiteit van Hamburg, en het Kiel Institute for the World Economy van een kansspelexperiment met EU-sceptische commerciële vissers en Brexit-stemmers. Onder andere, de bevindingen, gepubliceerd in de Europese Economische Review , helpen bij het beoordelen van de doeltreffendheid van niet-gecontroleerde EU-visserijregelgeving. Uit het experiment bleek ook dat de vissers eerlijker waren dan studenten.

Dat de EU bij de Duitse commerciële vissers geen goede reputatie geniet, wordt door vele onderzoeken bevestigd, maar welke invloed heeft dit scepticisme op eerlijkheid wanneer, bijvoorbeeld, regels naleven, tot nu toe onduidelijk geweest. Om erachter te komen, de drie economen prof.dr. Martin Quaas (iDiv, Universiteit van Leipzig), Prof Moritz Drupp (Universiteit van Hamburg) en Prof Menusch Khadjavi (Kiel Institute for the World Economy) voerden een kansspelexperiment uit. Elk van de bijna 900 Duitse commerciële vissers ontving een brief met een vragenlijst over economische beslissingen van vissers.

Alle deelnemers kregen het vooruitzicht om een ​​geldprijs van maximaal 100 euro te winnen en mee te doen aan een loterij om nog eens 500 euro te winnen. Onder andere, ze werden gevraagd om vier keer een munt van één euro op te gooien en aan de wetenschappers te rapporteren hoe vaak het 'kop' of 'staart' opkwam. Elke 'staart' betekende een overwinning van vijf euro. Maar niet iedereen kreeg dezelfde brief:op sommige briefhoofden stonden alleen de logo's van de onderzoeksinstellingen, op andere een deel het logo van de EU. 120 vissers namen deel aan het onderzoek.

statistisch, het meest voorkomende resultaat zou twee keer 'staarten' moeten zijn. Vier 'staarten' of helemaal geen zou uiterst zeldzaam zijn. In de wetenschap dat hun informatie niet kon worden geverifieerd, een deel van de deelnemers, zoals verwacht, maakten valse beweringen in hun voordeel en het aantal gemelde gevallen van drie en vier keer 'staarten' was onevenredig hoog. Echter, gemiddeld waren vier van de vijf vissers eerlijk - toen het briefhoofd alleen de logo's van de onderzoeksinstellingen bevatte. Toen op het briefhoofd ook de EU-vlag stond, bijna een op de drie vissers antwoordde oneerlijk.

"De resultaten laten duidelijk zien:bij gebrek aan monitoring en controles, het niveau van eerlijkheid hangt grotendeels af van de houding van degenen die gereguleerd zijn tegenover de regulerende autoriteit - in dit geval de EU, " zegt Martin Quaas, hoofd van de Biodiversity Economics Research Group bij iDiv en de Universiteit van Leipzig.

De huidige wrok van vissers over het EU-beleid maakt effectieve regelgeving moeilijk

In praktijk, eerlijkheid van de vissers speelt een essentiële rol bij de naleving van de vangstquota en het onlangs door de Europese Unie ingevoerde teruggooiverbod. Sinds de introductie, vissers hebben de hele vangst aan land moeten brengen en tellen voor hun quotum - inclusief onverkoopbare dieren; vissen die te klein zijn, bijvoorbeeld, en mogen niet worden gevangen om de instandhouding van bestanden te ondersteunen. Het teruggooiverbod is bedoeld om selectievere visserijtechnieken aan te moedigen; bijvangst overleeft de vangst meestal niet en de ongewenste dieren worden dood teruggegooid in zee. Deze praktijk is nu verboden, maar tot dusver, controles zijn zelden uitgevoerd.

"Monitoring zou veel geld kosten, " zegt Moritz Drupp, eerste auteur en assistent-professor voor milieu-economie aan de universiteit van Hamburg, die de studie begon aan de universiteit van Kiel. "Daarom, de vraag hoe eerlijk vissers zijn met een impopulaire regelgevende autoriteit is van vitaal belang bij het reguleren van openbare hulpbronnen zoals zeevis."

Verhoogde oneerlijkheid als gevolg van achterdocht jegens een autoriteit kan worden gegeneraliseerd

Echter, de neiging tot oneerlijkheid in de omgang met de EU beperkt zich niet tot commerciële vissers. Dit werd aangetoond aan de hand van hetzelfde toss-experiment met een andere EU-cynische groep:Brexit-stemmers. Als de oorsprong van het onderzoek werd verondersteld de Europese Unie te zijn, oneerlijke resultaten voor persoonlijk financieel gewin werden ook vaker gemeld voor deze groep dan wanneer de EU-referentie ontbrak. "Hieruit concluderen we dat oneerlijkheid in de omgang met een sceptisch bekeken toezichthoudende autoriteit als algemeen geldig kan worden beschouwd, " zegt Menusch Khadjavi, ook co-auteur van de studie en onderzoeker aan het Kiel Institute for the World Economy.

"Vroeger, De EU-visserijregelgeving was vaak halfslachtig en niet erg effectief; een transparantere en effectievere regelgeving kan het vertrouwen van de vissers in de EU op de lange termijn wellicht vergroten. Uit ons onderzoek blijkt dat de autoriteit dan meer kan vertrouwen op de eerlijkheid van vissers, ’ besluit Martin Quaas.

"Sommige vissers meldden dat ze de taken van de onderzoekers nogal kinderachtig vonden, ", zegt de secretaris-generaal van de Duitse Visserijvereniging, Dr. Peter Breckling. "Dat maakt het des te bevredigender om nu de belangrijke resultaten van het onderzoek te zien."

Dat commerciële vissers niet fundamenteel of vooral oneerlijk zijn, blijkt ook uit een ander controle-experiment in deze studie. Dit werd tegelijkertijd uitgevoerd met studenten van de Universiteit van Kiel als proefpersonen. Minder dan de helft van de deelnemers rapporteerde eerlijk hun toss-resultaten.