Of het nu gaat om het blokkeren van het verkeer buiten een Donald Trump-bijeenkomst of om te voorkomen dat vrouwen een abortuskliniek binnengaan, sociale activisten nemen een risico wanneer ze extreme tactieken kiezen om hun punt te maken.

Nieuw onderzoek heeft uitgewezen dat voorstanders van sociale verandering worden geconfronteerd met een 'activistendilemma'. Terwijl extreme acties meer aandacht kunnen vestigen op een oorzaak dan gematigde, ze hebben meer kans om steun te verminderen, zelfs onder natuurlijke sympathisanten, de studie gevonden.

Het vinden van de goede plek tussen de twee is lastig, erkende Matthew Feinberg, een assistent-professor organisatiegedrag en human resource management aan de Rotman School of Management van de Universiteit van Toronto.

"We waren benieuwd of dit dilemma bestaat, en als het zo is, we wilden beter begrijpen hoe sociale bewegingen dit zouden kunnen overwinnen, " zei prof. Feinberg.

De onderzoekers voerden zes afzonderlijke experimenten uit waarbij deelnemers verschillende protestscenario's voorgeschoteld kregen, inclusief gematigde en extreme protestacties tijdens een campagne-evenement van Donald Trump, tegen anti-zwart politiegeweld, abortus activiteiten, voor en tegen wapenbeheersing en ter verdediging van dierenrechten.

Deelnemers aan het onderzoek kwamen eerder naar voren met een negatief beeld van de oorzaak wanneer een protest extreme acties gebruikte, zelfs wanneer deelnemers al politiek of sociaal sympathie hadden voor de boodschap. Extreme acties zijn alles dat als zeer storend wordt ervaren of anderen schade kan berokkenen, zoals fysiek geweld of dreigende taal.

Deelnemers hadden de neiging om het gevoel te hebben dat extreem gedrag een grens overschreed naar immoraliteit, waarvan de onderzoekers denken dat dit leidt tot het verlies van steun. Waarnemers kunnen zich minder emotioneel aansluiten bij het protest, waardoor ze zich minder identificeren met de beweging en zich terugtrekken van de oorzaak.

“We ontdekten dat extreme protestacties tegen Trump ertoe leidden dat mensen niet alleen een hekel aan de beweging kregen en de zaak minder steunden, maar om bereid te zijn Trump meer te steunen, " zei Prof. Feinberg. "Het was bijna als een terugslag."

Eerdere studies zijn gemengd over de impact van extreme actie. Sommigen hebben aangetoond dat het grote instellingen kan beïnvloeden om te veranderen en meer aandacht te schenken aan een zaak. Ander onderzoek heeft gesuggereerd dat niet-gewelddadige campagnes twee keer zoveel kans hebben om hun doelen te bereiken als gewelddadige.

Het betekent dat activisten duidelijk moeten zijn over hun doelstellingen en zorgvuldig hun opties moeten afwegen voor de beste manieren om deze te bereiken, zeggen de onderzoekers. Een beweging met een relatief laag profiel kan extremere actie overwegen als het begint, later gematigder worden om steun te behouden en op te bouwen.

"We proberen in geen geval negatief te zijn tegenover activisme, " zei prof. Feinberg. "We zijn eigenlijk grote fans van sociale bewegingen en dat is de reden waarom we ze bestuderen."