Seksuele intimidatie veroorzaakt enorme schade aan werknemers die het ervaren, leidt tot een hoger personeelsverloop, lagere productiviteit van werknemers, toegenomen ziekteverzuim en hogere ziekteverzuimkosten voor bedrijven.

Hoewel seksuele intimidatie verwoestend is voor individuele werknemers, waarom zou een winstmaximaliserende CEO van een groot bedrijf er iets aan willen doen?

Mijn onderzoek "Ik ook:doet seksuele intimidatie op het werk pijn op het werk?", geschreven samen met collega-academici Ming Dong van York University en Andréanne Tremblay van Université Laval, onderzocht gegevens van huidige en voormalige werknemers van duizenden Noord-Amerikaanse bedrijven.

We gebruikten functiebeoordelingen van Glassdoor en Indeed, het verzamelen van meer dan 1,65 miljoen beoordelingen van meer dan 1, 100 bedrijven om gemelde gevallen van seksuele intimidatie te identificeren. Vervolgens hebben we voor elk bedrijf in de steekproef het aantal gevallen van seksuele intimidatie in de loop van het jaar berekend en dit gekoppeld aan de winstgevendheid en de beursprestaties van beursgenoteerde bedrijven.

We hebben vastgesteld dat seksuele intimidatie op het werk een aanzienlijke impact heeft op de bedrijfsresultaten van de bedrijven waar het plaatsvindt.

De relatie tussen de bottom line en seksuele intimidatie is misschien niet intuïtief voor CEO's. Sommigen denken misschien ten onrechte dat afleveringen van seksuele intimidatie op de werkplek geïsoleerd zijn, zeldzaam zijn of dat hun gewone werknemers geen directe invloed hebben op de winstgevendheid van hun bedrijf.

evenzo, een CEO zou seksuele intimidatie kunnen beschouwen als een onaangename kostenpost om zaken te doen en dat werknemers hun baan zullen voortzetten ondanks seksuele intimidatie als gevolg van betere lonen of carrièremogelijkheden.

Kost duizenden per medewerker

Maar één studie heeft een gemiddelde schade van US $ 22 gevonden, 500 per werknemer in productiviteitsverlies en personeelsverloop als gevolg van seksuele intimidatie. Ander onderzoek heeft aangetoond dat seksuele intimidatie ook omstanders treft door een sfeer van angst en intimidatie te creëren. Bijvoorbeeld, een persoon in onze dataset zei:"De beste manier om een ​​probleem met seksuele intimidatie of fysieke bedreiging door het management aan te pakken, is niet naar HR te gaan. in gevaar brengen." Manager meubelwinkel.

Dus wat moet een CEO doen? Seksuele intimidatie gewoon accepteren als kostenpost? Of maatregelen nemen om het aan te pakken en te vermijden, en al zijn potentieel verwoestende sneeuwbaleffecten?

Ons onderzoek suggereert dat CEO's seksuele intimidatie moeten aanpakken vanwege de verwoestende gevolgen voor bedrijven met veel seksuele intimidatie. Bedrijven met de meeste gevallen van seksuele intimidatie presteren het daaropvolgende jaar ongeveer 19,9 procent slechter dan de Amerikaanse aandelenmarkt.

Elke zelfgenoegzame CEO zou brutaal in actie moeten worden gebracht.

Voor ons onderzoek, we hebben gekozen voor een gegevensbron die problemen met onderrapportage uit angst voor represailles vermijdt - online functiebeoordelingen zijn anoniem en kunnen door zowel huidige als voormalige werknemers worden geplaatst. De angst voor vergelding is een oprechte zorg van slachtoffers van seksuele intimidatie, zoals blijkt uit een studie van de Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission. Een van onze respondenten meldde:"Ze hebben uiteindelijk een ander meisje ontslagen omdat ze aangifte van seksuele intimidatie had gedaan." Medewerker ijzerhandel

Ons onderzoek identificeerde de seksuele intimidatiepercentages van alle bedrijven in onze steekproef en vervolgens, voor elk jaar, identificeerde de slechtste bedrijven voor seksuele intimidatie — bedrijven die dat jaar in de top twee procent stonden.

We vonden deze ergste seksueel intimiderende bedrijven, zoals een woninginrichtingsbedrijf en een advertentietechnologiebedrijf, slechter presteerden dan de Amerikaanse aandelenmarkt (inclusief NASDAQ, AMEX en de NYSE) met gemiddeld 19,9 procent per jaar.

Dit vertegenwoordigt een gemiddeld verlies in marktkapitalisatie van 2,1 miljard dollar per bedrijf. De marktkapitalisatie van de 101 bedrijven die we als de ergste seksuele intimidatie hebben geïdentificeerd, had een gecombineerde marktkapitalisatie van ongeveer 1,1 biljoen dollar in 2017-dollars. Dit vertaalt zich in een totaal verlies van US $ 212,2 miljard per jaar (US $ 1,1 biljoen vermenigvuldigd met 19,9 procent), of een gemiddeld jaarlijks dollarverlies van 2,1 miljard dollar per bedrijf.

Niet alleen de markten

Deze schade staat niet los van de beursprestaties van het bedrijf. De winstgevendheid wordt ook sterk beïnvloed:het rendement op activa (ROA) en het rendement op het eigen vermogen (ROE) dalen met ongeveer 4,2 procent en 10,9 procent, respectievelijk, gedurende de volgende twee jaar voor deze ergste seksueel intimiderende bedrijven.

In aanvulling, de arbeidskosten voor deze bedrijven stijgen in diezelfde periode gemiddeld met zeven procent.

De huidige federale limiet voor schade door seksuele intimidatie in de Verenigde Staten is $ 300, 000, minuscuul in vergelijking met de $ 2,1 miljard aan jaarlijkse verliezen, volgens onze schatting. Anders gezegd, het jaarlijkse verlies aan aandeelhouderswaarde is ongeveer 7, 000 keer groter dan de maximale vergoeding voor elk slachtoffer van intimidatie.

Daarom suggereert ons artikel dat een veel grotere kost van seksuele intimidatie op het werk dan de directe vergoeding aan getroffen werknemers een lagere winstgevendheid is.

interessant, deze resultaten zijn niet te wijten aan een plotselinge reactie op de #metoo-beweging. Onze steekproef bestrijkt de periode van 2011 tot 2017, de periode voordat de #metoo-beweging in oktober 2017 viraal ging. Dit toont aan dat seksuele intimidatie schadelijk was, zelfs voordat het publieke bewustzijn over de kwestie dramatisch toenam.

Ons onderzoek zal bijdragen aan het gesprek over seksuele intimidatie op de werkplek. Momenteel, activisten, mediacommentatoren en beleidsmakers beschouwen seksuele intimidatie als een morele fout die moet worden uitgeroeid.

Maar we hebben vastgesteld dat het niet alleen moreel verwerpelijk is, het is ook extreem schadelijk voor de waarde van elk bedrijf — zo schadelijk, in feite, dat CEO's moeten opstaan ​​en kennis moeten nemen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.