Bezorgdheid over het zich verspreidende coronavirus heeft geleid tot de sluiting van verschillende Amerikaanse steden, met medewerkers die op afstand werken - of helemaal niet. Hier, arbeidsrechtdeskundige professor William Gould bespreekt de uitdagingen waarmee werknemers worden geconfronteerd in deze tijd van nationale crisis - en de gaten in het Amerikaanse vangnet waardoor velen kwetsbaar zijn.

Het Huis heeft afgelopen zaterdag in de vroege ochtenduren ingrijpende maatregelen aangenomen om Amerikaanse arbeiders te helpen die tijdens de uitbraak van het coronavirus moesten stoppen met werken, inclusief twee weken betaald ziekteverlof en maximaal drie maanden betaald gezins- en medisch verlof, verhoogde werkloosheidsuitkeringen, gratis virustesten, ook voor degenen die geen verzekering hebben, extra voedselhulp en federale fondsen voor Medicaid. Gaat dit voorstel ver genoeg voor de meeste Amerikaanse werknemers in loondienst?

De baanbrekende wetgeving van spreker Pelosi is een belangrijke eerste stap voorwaarts in het aanpakken van de hachelijke omstandigheden waarin miljoenen arbeiders zich nu bevinden. Dit is een aanbetaling, een pleister, de uitvoering daarvan dramatiseert de enorme leemten in Amerika's ontoereikende sociale vangnet.

Heeft deze crisis gaten in het vangnet blootgelegd?

We zullen, 27 jaar nadat president Clinton de wetgeving inzake gezinsverlof ondertekende, die voorzag in de federale garantie van onbetaald verlof, Amerika staat alleen onder alle geïndustrialiseerde landen in zijn weigering om een ​​alomvattend statuut in te voeren dat voorziet in betaald verlof voor ziekte en familieaangelegenheden. Hoewel deze lang uitgestelde wetgeving - een schandalig vacuüm van enorme proporties - waarschijnlijk geen deel zal uitmaken van de volgende ronde van wetgeving, het invullen van de uitsluitingen voor grote (meer dan 500 arbeidskrachten) werkgevers en enkele kleinere moeten daar deel van uitmaken. Er is geen reden waarom het in 2020 niet kan. En een langere en genereuzere WW-uitkering is van levensbelang. De verbetering van Obamacare, naast een openbare optie, zoals bepleit door sommige presidentskandidaten, is de sine qua non voor een nieuw vangnet, die te lang onder aanval heeft gestaan.

Het wetsvoorstel biedt een belastingkrediet aan "gig" werknemers. Is dat voldoende voor gederfde lonen?

Het belastingkrediet voor "gig"-werkers is ontoereikend. Te lang zulke arbeiders, soms 2 of 3 banen, niet beschermd zijn door alle arbeidswetten:antidiscriminatiewetgeving, werknemers- en werkloosheidswetgeving, minimumloon en collectieve arbeidsovereenkomst. Een deel hiervan wordt nu veranderd door de Dynamex-uitspraak van het Hooggerechtshof van Californië en Assembly Bill 5, die in zijn kielzog volgt. Maar soortgelijke wetten moeten nationaal worden ingevoerd, zodat dergelijke werknemers dezelfde bescherming krijgen als alle werknemers. Er is veel meer nodig dan een heffingskorting.

Kun je praten over gig-werkers op nationaal niveau - het percentage van de beroepsbevolking zonder gegarandeerde voordelen en hoe een crisis als deze hen zal treffen?

Nauwkeurige statistieken van het Amerikaanse ministerie van Arbeid onthullen nog niet het aantal van alle contractuele en onafhankelijke werknemers, maar de dreigende alomtegenwoordigheid van invloedrijke en goed gefinancierde bedrijven zoals Uber, Lyft, en anderen en de subminimumloonnormen die zo veel van hun chauffeurs genieten, samen met hun decimering van de taxi-industrie, hun plaats in onze steeds groter wordende ongelijkheid levendig dramatiseren. Deze crisis legt een grotere economische last op velen van hen.

Welke aanvullende maatregelen zou u het Congres voorstellen, zowel voor de korte als voor de lange termijn?

Enkele van de belangrijkste zijn:(a) federale wetgeving die het soort vermoeden wekt dat we in Californië hebben dat veel gig- en contractarbeiders recht hebben op alle personeelsbeloningen; (b) de bovengenoemde uitbreiding van Obamacare met een openbare Medicare-optie; (c) ingrijpende hervormingen van de National Labour Relations Act, volgens de lijnen die lang beloofd waren in de jaren '70 en '90,
die echte vrijheid van vereniging onder werknemers en een grotere deelname aan het collectieve onderhandelingsproces zou bevorderen, een essentieel ingrediënt om toezicht te houden op de handhaving van de hierboven beschreven arbeidswetgeving en om de ongelijkheid tussen de haves en have nots te verminderen.