Veel kiezers lijken tegenwoordig in partijdige luchtbellen te leven, waar ze slechts gedeeltelijke informatie krijgen over hoe anderen over politieke kwesties denken. Nutsvoorzieningen, een experiment dat gedeeltelijk door MIT-onderzoekers is ontwikkeld, werpt licht op hoe dit fenomeen mensen beïnvloedt wanneer ze stemmen.

Het experiment, die deelnemers plaatste in gesimuleerde verkiezingen, ontdekte niet alleen dat communicatienetwerken (zoals sociale media) de perceptie van kiezers over hoe anderen van plan zijn te stemmen, kunnen vervormen, maar ook dat deze verstoring de kans op een electorale impasse kan vergroten of de algemene verkiezingsresultaten kan vertekenen in het voordeel van één partij.

"De structuur van informatienetwerken kan de uitkomst van verkiezingen echt fundamenteel beïnvloeden, " zegt David Rand, een universitair hoofddocent aan de MIT Sloan School of Management en een co-auteur van een nieuw artikel waarin de studie wordt beschreven. "Het kan een groot verschil maken en het is een probleem dat mensen serieus moeten nemen."

Specifieker, de studie wees uit dat "informatie gerrymandering" de uitkomst van een stemming kan vertekenen, zodanig dat één partij tot 60 procent van de tijd wint in gesimuleerde verkiezingen van tweepartijensituaties waarin de tegengestelde groepen even populair zijn. In een follow-up empirisch onderzoek van de Amerikaanse federale overheid en acht Europese wetgevende instanties, de onderzoekers identificeerden ook actuele informatienetwerken die vergelijkbare patronen vertonen, met structuren die meer dan 10 procent van de stemmen in de experimenten van de studie zouden kunnen scheeftrekken.

De krant, "Gerrymandering van informatie en ondemocratische beslissingen, " wordt vandaag gepubliceerd in Natuur .

De auteurs zijn Alexander J. Stewart van de Universiteit van Houston; Mohsen Mosleh, een onderzoekswetenschapper aan MIT Sloan; Marina Diakonova van het Environmental Change Institute aan de Universiteit van Oxford; Antonio Arechar, een associate research scientist bij MIT Sloan en een onderzoeker bij het Centre for Research and Teaching in Economics (CIDE) in Aguascalientes, Mexico; Rand, die ook de hoofdonderzoeker is van het Human Cooperation Lab van MIT Sloan; en Joshua B. Plotkin van de Universiteit van Pennsylvania. Stewart is de hoofdauteur.

Formele kennis

Hoewel er een ontluikende academische literatuur is over mediavoorkeuren, politieke ideologie, en kiezerskeuzes, de huidige studie is een poging om algemene modellen te creëren van de fundamentele invloed die informatienetwerken kunnen hebben. Door abstracte wiskundige modellen en experimenten, kunnen de onderzoekers analyseren hoe sterk netwerken kiezersgedrag kunnen beïnvloeden, zelfs wanneer reeds lang bestaande lagen van kiezersidentiteit en ideologie uit de politieke arena worden verwijderd.

"Een deel van de bijdrage hier is om te proberen te formaliseren hoe informatie over politiek door sociale netwerken stroomt, en hoe dat de beslissingen van kiezers kan beïnvloeden, ' zegt Steward.

De studie gebruikte experimenten met 2, 520 deelnemers, die een "kiezerspel" speelde in een van verschillende omstandigheden. (De deelnemers werden geworven via Amazon's Mechanical Turk-platform en namen deel aan de gesimuleerde verkiezingen via Breadboard, een platform dat netwerkinteracties voor meerdere spelers genereert.) De spelers werden verdeeld in twee teams, een "geel" team en een "paars" team, meestal met 24 mensen aan elke kant, en mochten hun stemintenties wijzigen in reactie op voortdurend bijgewerkte pollinggegevens.

De deelnemers hadden ook prikkels om te proberen bepaalde stemresultaten te produceren die een afspiegeling waren van wat de auteurs een 'compromiswereldbeeld' noemen. Bijvoorbeeld, spelers zouden een (bescheiden) uitbetaling ontvangen als hun team een ​​meerderheid van stemmen zou krijgen; een kleinere uitbetaling als het andere team een ​​supermeerderheid verdiende; en nul uitbetaling als geen van beide teams die drempel bereikt. De verkiezingsspelen duurden meestal vier minuten, gedurende welke tijd elke kiezer moest beslissen hoe te stemmen.

In het algemeen, kiezers stemden bijna altijd op hun eigen partij als uit de peilinggegevens bleek dat deze een kans maakte op een supermeerderheidsaandeel. Ze stemden ook voor hun eigen kant toen uit de peilingsgegevens bleek dat een impasse waarschijnlijk was. Maar toen de tegenpartij waarschijnlijk een supermeerderheid zou behalen, de helft van de spelers zou ervoor stemmen, en de helft zou blijven stemmen voor hun eigen kant.

Tijdens een baselinereeks van verkiezingsspellen waar alle spelers onbevooroordeeld waren, willekeurige polling informatie, elke partij won ongeveer een kwart van de tijd, en een impasse zonder een super-meerderheid resulteerde ongeveer de helft van de tijd. Maar de onderzoekers varieerden het spel ook op meerdere manieren. In één iteratie van het spel, ze voegden informatie gerrymandering toe aan de peilingen, zodat sommige leden van het ene team in de echokamer van het andere team werden geplaatst. In een andere iteratie, het onderzoeksteam zette online bots in, bestaande uit ongeveer 20 procent van de kiezers, zich gedragen als "fanaten, " zoals de geleerden ze noemden; de bots zouden slechts één kant sterk ondersteunen.

Na maanden van iteraties van het spel, de onderzoekers concludeerden dat de verkiezingsresultaten sterk kunnen worden beïnvloed door de manier waarop de polling-informatie over de netwerken werd verspreid, en door de acties van de fanatieke bots. Toen leden van de ene partij de indruk kregen dat de meeste anderen op de andere partij stemden, ze wisselden vaak van stem om een ​​impasse te voorkomen.

"De netwerkexperimenten zijn belangrijk, omdat ze ons in staat stellen de voorspellingen van de wiskundige modellen te testen, " zegt Mosleh, die het experimentele gedeelte van het onderzoek leidde. "Toen we echokamers toevoegden, we zagen dat een impasse veel vaker voorkwam - en, belangrijker, we zagen dat gerrymandering van informatie de verkiezingsresultaten bevooroordeeld in het voordeel van de ene partij boven de andere."

Het empirische geval

Als onderdeel van het grotere project, het team zocht ook wat empirische informatie over soortgelijke scenario's bij gekozen regeringen. Er zijn veel gevallen waarin gekozen functionarissen ofwel hun eerste keus wetgeving steunen, genoegen nemen met een partijoverschrijdend compromis, of in een impasse blijven. In die gevallen, onbevooroordeelde informatie over de stemintenties van andere wetgevers lijkt erg belangrijk te zijn.

Kijkend naar de co-sponsoring van rekeningen in het Amerikaanse Congres van 1973 tot 2007, de onderzoekers ontdekten dat de Democratische Partij een groter 'invloedsassortiment' had - meer blootstelling aan de stemintenties van mensen in hun eigen partij - dan de Republikeinse Partij van dezelfde tijd. Echter, nadat de Republikeinen in 1994 de controle over het Congres hadden gekregen, hun eigen invloedsassortiment werd gelijk aan dat van de Democraten, als onderdeel van een sterk gepolariseerd paar wetgevende invloedsnetwerken. De onderzoekers vonden vergelijkbare niveaus van polarisatie in de invloedsnetwerken van zes van de acht Europese parlementen die ze evalueerden, algemeen in het laatste decennium.

Rand zegt dat hij hoopt dat de huidige studie zal helpen bij het genereren van aanvullend onderzoek door andere wetenschappers die deze dynamiek empirisch willen blijven onderzoeken.

"Onze hoop is dat het uiteenzetten van deze informatie-gerrymandering-theorie, en de introductie van dit kiezersspel, we zullen nieuw onderzoek rond deze onderwerpen stimuleren om te begrijpen hoe deze effecten zich uiten in echte netwerken, ' zegt Rhand.