Nieuw geanalyseerde cijfers van Oranga Tamariki laten zien dat het aantal baby's dat van hun ouders wordt weggenomen overwegend Māori is, komen meestal uit vier verschillende regio's op het Noordereiland, en worden vaker dan ooit vóór de geboorte door een wet verwijderd.

Dr. Emily Keddell, van het Social and Community Work Programme van de Universiteit van Otago, heeft gegevens geanalyseerd, daterend van 2008 tot 2018, vrijgegeven op grond van de Ambtenarenwet en vrijwillig door het ministerie.

Als resultaat van haar analyse Dr. Keddell beveelt een dringend onderzoek aan van de levering van niet-overheidspreventiediensten in deze vier regio's.

De figuren, van door de staat bevolen verwijderingen van kinderen, schets een grimmig beeld.

Van 2015 tot 2018 was er een toename van 33 procent van het aantal baby's dat binnen drie maanden na de geboorte uit gezinnen werd verwijderd. Dit was niet gerelateerd aan een toename van geboorten, maar puur een toename van het aantal Māori-baby's dat in de staatszorg terechtkomt.

"Het Maori-percentage steeg van 67 naar 103 baby's per tiental, 000, maar het niet-Māori-percentage was stabiel op 23 tot 24 baby's per 10, 000 voor dezelfde periode.

"Verontrustend, uitsplitsing naar regio laat zien dat de totale stijging van 2009 tot 2018 voor rekening komt van vier regio's:Tai Tokerau (Noordland), Wellington, Oostkust en Waikato, " zegt Dr. Keddell.

Deze vier regio's zijn gestegen van 111 naar 175 verwijderde baby's, terwijl de andere acht regio's in Nieuw-Zeeland zijn gedaald van 315 naar 265.

Er is ook een toename van 320 procent in bestellingen voor ongeboren kinderen, vergeleken met baby's van 30 dagen tot een jaar oud - van 34 in 2008/9 tot 112 in 2017/18.

Het niveau van verplichte verwijderingen nam ook toe met wettelijk gedwongen verwijderingen die nu de norm zijn.

Verwijdering door sectie 78 bevel of "spoed" meer dan verdubbeld, van 158 in 2008/9, tot 380 in 2017/18, terwijl baby's die volgens afspraak of overeenkomst in de zorg kwamen, daalde van 168 naar slechts 60.

"Algemeen, deze patronen laten zien dat de toename van het aantal baby's dat in de zorg komt, volledig wordt verklaard door een toename van het aantal verhuizingen van Māori-baby's in vier regio's. Een veel groter deel wordt verwijderd door rechtsorde dan door overeenkomst, en ze zijn ongeboren in plaats van oudere baby's.

"Kortom, de toename van babyverhuizingen is geracialiseerd, geregionaliseerd, prenataal en dwangmatig."

Dr. Keddell gelooft dat er meerdere drijfveren achter deze veranderingen zitten.

"De focus op vroegtijdig ingrijpen in de hervormingen van 2015 lijkt in de praktijk uit te spelen op een manier die de nadruk legt op vroegtijdige verwijdering in plaats van de denkbeeldige verlening van ondersteunende diensten buiten het wettelijke systeem.

"Zonder het kanaliseren van middelen in ondersteuning en sociale bescherming die nodig is voor gezinnen, het idee van 'vroege interventie' zou ongetwijfeld meer opleveren, niet minder babyverhuizingen, " ze zegt.

Wat minder duidelijk is, is waarom er regionale verschillen zijn.

"Zijn er meer externe stressfactoren zoals armoede, slechte huisvesting en gebrek aan toegang tot diensten in die regio's? Uit eerder onderzoek is gebleken dat kinderen in het meest achtergestelde deciel van de buurten 9,4 keer meer kans hebben om uitgezet te worden dan kinderen in de minst achtergestelde buurten."

De steeds groter wordende definities van kindermishandeling (zoals emotionele mishandeling, schade aan het welzijn en blootstelling aan partnergeweld - allemaal opgenomen in de nieuwe Oranga Tamariki Act-wijzigingen) zou ook de onderliggende logica kunnen vormgeven.

"Hoewel nuttig om schade aan kinderen meer in het algemeen te begrijpen, deze definities kunnen leiden tot een breder geheel van familieomstandigheden die in de schijnwerpers van de wettelijke kinderbeschermingstaak komen te staan.

"Zonder ook de aard van de reactie op die definities te veranderen - door diensten te financieren die in staat zijn de oorzaken van die problemen aan te pakken, het effect kan bijvoorbeeld verwijdering zijn, simpelweg omdat er geen andere interventie-optie beschikbaar is.

"Als je een hamer bent, elk probleem is een spijker."

Media en publieke controle resulteren ook in het risico dat organisatiekritiek wordt vermengd met het daadwerkelijke risico voor het kind. Dit kan leiden tot meer gebruik van verwijdering en dwang binnen gezinnen, in plaats van met gezinnen samen te werken op een manier die kan leiden tot het vermijden van verwijdering.

"Het is niet altijd mogelijk. Er zijn echt situaties waarin baby's moeten worden verwijderd, maar wanneer de praktijk zo'n aanzienlijke stijging van de tarieven heeft gezien, wanneer die toename ongelijkheden versterkt in plaats van vermindert, wanneer ze zich alleen in sommige regio's bevinden en niet in andere, wanneer de verhuizingen met minder overeenstemming zijn en zulke enorme gevolgen hebben voor de gebruikelijke rechten van gezinnen, dan moeten er vragen worden gesteld over het waarom.

"Als ik manager was in Oranga Tamariki, Ik zou die vier regio's snel slim bezoeken, en het onderzoeken van zowel praktijkrisicologica's als het verlenen van preventieve diensten buiten het wettelijke systeem."