Hoe komt het dat de conservatieven van vandaag liberaler zijn dan de liberalen van gisteren? Waarom is de publieke opinie in grote delen van de wereld zo snel verschoven ten gunste van homo- en lesborechten, maar vrijwel onveranderd gebleven ten aanzien van andere omstreden kwesties zoals abortusrechten? Een onderzoek van een Zweeds team van onderzoekers dat onlangs is gepubliceerd in het tijdschrift voor sociale wetenschappen Natuur Menselijk gedrag beantwoordt verschillende kritische vragen over hoe de publieke opinie verandert over morele kwesties, en hebben een wetenschappelijk model gecreëerd dat dergelijke veranderingen in de publieke opinie kan voorspellen.

"Onze studie laat zien dat het verband tussen een bepaalde morele positie en het soort argument dat ter verdediging wordt aangevoerd, kan voorspellen welke meningen terrein zullen winnen, " zegt Pontus Strimling, onderzoeksleider bij Institute for Futures Studies in Stockholm, Zweden.

De vier onderzoekers — wiskundigen, psychologen en sociale wetenschappers van het Institute for Futures Studies en de Universiteit van Stockholm - hebben wiskundige modellen gebouwd op basis van nieuwe bevindingen binnen de morele psychologie en deze gebruikt om opinies over morele kwesties in de loop van de tijd te voorspellen. De voorspellingen werden vervolgens vergeleken met meer dan 40 jaar gegevens over de publieke opinie. Hun conclusie is dat het belangrijkste kenmerk van meningen die terrein winnen, is dat ze worden ondersteund door argumenten over wat eerlijk is en wat anderen geen schade berokkent.

"De verbinding is heel duidelijk. En het model kan worden gebruikt om gekwalificeerde beoordelingen over de toekomst te maken, ", zegt Pontus Strimling.

Meningen die zijn gebaseerd op andere klassieke gronden die worden gebruikt om te bepalen wat goed en fout is - loyaliteit, Gezag, puurheid, religie — kan tijdelijk steun krijgen, maar na verloop van tijd, meningen op basis van deze argumenten verliezen steun in het hele politieke spectrum. Hoe sterker het verband is tussen een mening en argumenten over billijkheid en schade, hoe groter de kans dat het terrein wint in de publieke opinie. Ook, hoe sterker de verbinding, hoe sneller de verandering zal komen.

"Dit kan verklaren waarom de publieke opinie zo snel is veranderd ten gunste van homo- en lesbische rechten. Argumenten voor het homohuwelijk, bijvoorbeeld, zijn gebaseerd op de beginselen van eerlijkheid, terwijl argumenten tegen zijn gebaseerd op autoriteit en zuiverheid. Overuren, de laatste argumenten verliezen steun. Over andere zaken, zoals steun voor actieve euthanasie of het verbieden van pornografie, er zijn krachtige argumenten aan beide kanten, dus verandering gaat langzamer, ", zegt Pontus Strimling.