De overblijfselen van een 15 cm lange mummie uit Chili zijn niet die van een buitenaards wezen, volgens recent gerapporteerd onderzoek. Het kleine lichaam met zijn vreemde kenmerken - een spitse kop, langwerpige botten – was het onderwerp geweest van felle discussies over de vraag of een UFO hem misschien heeft achtergelaten. De wetenschappers kregen toegang tot het lichaam, die zich nu in een privécollectie bevindt, en hun DNA-testen bewezen dat de overblijfselen die van een menselijke foetus zijn. Het onontwikkelde meisje leed aan een botziekte en was het kind van een onbekende lokale Atacama-vrouw.

Deze studie moest een einde maken aan de controverse van de mummie. In plaats daarvan, het ontstak een andere.

Autoriteiten in Chili hebben het onderzoek aan de kaak gesteld. Ze denken dat een plunderaar het meisje uit haar graf heeft geplunderd en haar illegaal het land uit heeft gehaald. De Chileense Vereniging voor Biologische Antropologie heeft een vernietigende verklaring afgegeven. Het vroeg, "Kun je je dezelfde studie voorstellen die werd uitgevoerd met het lijk van iemands miskraam in Europa of Amerika?"

Als archeoloog Ik deel in de opwinding over hoe technologie en technieken om DNA te bestuderen een grote sprong voorwaarts maken. Als nooit tevoren, de mysteries van ons lichaam en onze geschiedenis vinden opwindende antwoorden - van de onthulling dat mensen gekruist zijn met Neanderthalers, hoe Groot-Brittannië werd bevolkt, tot het raadsel van een onthoofde Egyptische mummie.

Maar, Ik heb ook de geschiedenis van het verzamelen van menselijke resten voor de wetenschap nauwkeurig bestudeerd. Ik ben ernstig bezorgd dat de huidige "botsnood" om nieuwe genetische ontdekkingen te doen een ethische crisis heeft veroorzaakt.

Schedels plunderen voor de wetenschap

We hebben eerder een stormloop op menselijke resten gezien. Meer dan een eeuw geleden, antropologen stonden te popelen om collecties skeletten te verzamelen. Ze bouwden een wetenschap van de mensheid op en hadden monsters van schedels en botten nodig om de evolutionaire geschiedenis te bepalen en de kenmerken van menselijke rassen te definiëren.

Onderzoekers leegden begraafplaatsen en groeven oude graven op. Ze namen schedels van bloedbadplaatsen. "Het is zeer onaangenaam werk om botten van een graf te stelen, "de vader van de antropologie, Frans Boas, eens mopperde, "maar wat is het nut, iemand moet het doen."

Het geval van Qisuk, een Inuit-man, geeft een bijzonder schrijnend voorbeeld. in 1897, de ontdekkingsreiziger Robert Peary bracht Qisuk en vijf anderen vanuit Groenland naar New York, zodat antropologen hun cultuur gemakkelijker konden bestuderen. Vier van hen, inclusief Qisuk, stierf spoedig aan tuberculose.

Antropologen en artsen spanden samen om Qisuk's begrafenis te vervalsen om zijn overlevende 8-jarige zoon te misleiden. vervolgens het lichaam ontleed en de botten ontleed. Het skelet van Qisuk werd gemonteerd en opgehangen in het American Museum of Natural History. (Het wordt nog steeds betwist of Qisuk alleen in het museum werd bewaard of aan het publiek werd getoond.)

Tegen het einde van de 20e eeuw, Amerikaanse musea bezaten de overblijfselen van zo'n 200, 000 Indiaanse skeletten.

Deze skeletten hielpen de geschiedenis van het Amerikaanse continent te schrijven en zorgden voor waardering voor inheemse culturen. Maar de inzichten die uit deze verzamelde overblijfselen werden verkregen, hadden een hoge prijs:de religieuze vrijheden en mensenrechten van indianen werden systematisch geschonden. Veel indianen geloven dat de geesten van hun voorouders zijn rondgedoold. Anderen staan ​​erop dat alle voorouders eer moeten krijgen en dat hun graven beschermd moeten worden.

Vandaag, een Amerikaanse federale wet voorziet in de teruggave van gestolen skeletten. Nog altijd, de erfenis van deze collecties zal ons generaties lang achtervolgen. Veel indianen zijn diep wantrouwend tegenover archeologen. En zelfs na bijna 30 jaar actieve repatriëring van menselijke resten, er zijn er nog meer dan 100, 000 skeletten in Amerikaanse musea. Naar mijn inschatting, het zal 238 jaar duren om deze overblijfselen in dit tempo terug te geven – als ze al ooit worden teruggegeven.

Toestemming vragen

Te lang faalden wetenschappers om fundamentele ethische vragen te stellen:wie moet de collecties van menselijke resten controleren? Wat zijn de positieve en negatieve gevolgen van onderzoek op basis van skeletten? En hoe kunnen wetenschappers werken aan het verbeteren, in plaats van te ondermijnen, de rechten van de mensen die ze bestuderen?

Een plek om naar antwoorden te zoeken is het Belmont Report. Gepubliceerd in 1979, dit was de reactie van de wetenschappelijke gemeenschap op de Tuskegee-studie. In de loop van 40 jaar, de Amerikaanse regering heeft medische behandeling geweigerd aan meer dan 400 zwarte mannen die besmet waren met syfilis, om de evolutie van de ziekte te bekijken. In de nasleep van het resulterende schandaal, het Belmont-rapport benadrukte dat biomedische onderzoekers respect moeten hebben voor mensen, probeer zowel goed te doen als schade te vermijden, en de lasten en voordelen van onderzoek eerlijk te verdelen.

Hoewel deze richtlijnen bedoeld waren voor levende proefpersonen, ze bieden een kader om onderzoek naar de doden te overwegen. Ten slotte, onderzoek naar de doden heeft uiteindelijk invloed op de levenden. Een manier om deze bescherming te waarborgen is om geïnformeerde toestemming te vragen aan individuen, familie, gemeenschappen of gerechtelijke autoriteiten alvorens studies uit te voeren.

In sommige gevallen kan overleg ongerechtvaardigd zijn. Een skelet van onze vroegste menselijke voorouder, bij 300, 000 jaar oud, is een patrimonium waar we allemaal aanspraak op kunnen maken. Echter, een foetus met geboorteafwijkingen die 40 jaar oud is - zelfs een die sensationeel is geworden als een buitenaards wezen - heeft waarschijnlijk verwanten en gemeenschap waarmee rekening moet worden gehouden. Tussen deze twee uitersten ligt de toekomst van ethisch engagement van DNA-onderzoek.

Zijn menselijke exemplaren?

In haar verdediging, het tijdschrift Genoomonderzoek, die de analyse van de Chileense mummie publiceerde, verklaarde dat het "exemplaar" - het meisje - geen speciale ethische overweging vereiste. Ze kwalificeert wettelijk niet als een 'menselijk subject' omdat ze niet leeft. Dus zonder rekening te houden met de rechten van nakomelingen, de redactie concludeerde alleen dat de controverse "de veranderende aard van dit onderzoeksgebied benadrukt, en heeft ons ertoe aangezet om gemeenschapsdiscussies te starten."

Om zeker te zijn, dergelijke discussies zijn hard nodig. In dezelfde week dat het mummieverhaal op het nieuws kwam, The New York Times publiceerde een profiel van Harvard-geneticus David Reich. Het artikel viert hoe de sprong voorwaarts in DNA-onderzoek heeft geleid tot plotselinge, lichtgevende vooruitgang in ons begrip van de evolutie en geschiedenis van de mensheid. Reich zei dat het zijn droom is "oud DNA te vinden van elke cultuur die bekend is bij de archeologie overal ter wereld."

Het is een mooi streven. Maar zowel wetenschappers als de samenleving weten nu te vragen:waar komt dit DNA vandaan? Wie geeft hun toestemming?

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.