in 2016, voormalig minister van Buitenlandse Zaken Hillary Clinton werd door analisten als "verkiesbaar" beschouwd, slechts vier jaar nadat voormalig gouverneur van Massachusetts Mitt Romney hetzelfde label droeg in de race tegen president Barack Obama, een wedstrijd die Romney verloor. Deze verkiezing, experts hebben voormalig vice-president Joe Biden uitgeroepen tot de meest "verkiesbare" democraat onder een veld van meer dan 20 kandidaten, grotendeels omdat vroege peilingen, inclusief de USC Dornsife/Los Angeles Times peiling, geven aan dat hij tot nu toe de favoriet is.

De woordenboekdefinities van "verkiesbaar" en "verkiesbaarheid" zijn duidelijk, maar in de praktijk is de betekenis van die termen veel genuanceerder, zeggen experts van USC Dornsife College of Letters, Kunsten en Wetenschappen.

"Het hangt min of meer af van de omstandigheden, " zegt Robert Shrum, directeur van het Centrum voor de Politieke Toekomst van USC Dornsife. "Ga terug naar Jimmy Carter in 1976, toen hij het opnam tegen president Gerald Ford. Het zag ernaar uit dat hij het lang verloren Zuiden naar de Democraten kon duwen. Hij was 'verkiesbaar'.

"In 2004, Democratische kandidaat Howard Dean leidde maandenlang de peilingen in Iowa en nationale peilingen, ' voegt Shrum eraan toe. 'Maar dan, toen mensen op het punt kwamen om te stemmen, vroegen ze zich af, 'Wie is er president?' En hij was het niet."

Amerikaanse senator John Kerry, D-massa, won dat jaar de Democratische nominatie en verloor de verkiezingen nipt van de Republikein George W. Bush.

"Verkiesbaarheid" hangt ook af van wie de kandidaten zijn, evenals de sociale en politieke sfeer in de aanloop naar de verkiezingen. "Voor de Democraten dit jaar, verkiesbaarheid gaat echt over wie kan winnen tegen Trump, ' zegt Shrum.

'verkiesbaarheid' meten

Hoe ziet die topkandidaat eruit?

Terug in april, 56% van de Democratische kiezers die deelnamen aan een USC Dornsife/L.A. De nationale opiniepeiling van Times zei dat ze een generieke "blanke man" kozen als de beste kans om te winnen tegen Trump.

Biden stond toen aan de leiding in de peiling, en hij leidt nog steeds. De resultaten van juli van de peiling die deze week zijn vrijgegeven, tonen Biden vooruit, met 28% van de Democratische primaire kiezers, gevolgd door een gelijkspel tussen U.S. Sens. Bernie Sanders, I-Vt., met 11%; Elizabeth Warren, D-massa, om 10 uur%; en Kamala Harris, D-Californië, om 10 uur%. Het is vroeg in het campagneseizoen en een kwart van de kiezers heeft nog geen beslissing genomen; 50% was sinds april van gedachten veranderd.

Echter, Biden wordt door velen gezien die hem op dit moment niet steunen. Een derde van Harris, Aanhangers van Sanders en Warren gaven aan dat ze Biden, niet hun eigen kandidaat, heeft de beste kans om te winnen van alle Democratische kandidaten, volgens de laatste peiling. De resultaten versterken de indruk dat hij verkiesbaar is - in ieder geval onder de Democratische kiezers, hoewel velen onbeslist zijn.

"Als opiniepeilers in dit vroege stadium van de race, we zijn geïnteresseerd in het meten van de veranderende perceptie van kiezers over de verkiesbaarheid van kandidaten, " zegt Jill Darling, stembureaudirecteur van het USC Dornsife/L.A. Times-peiling die wordt uitgevoerd door het USC Dornsife Center for Economic and Social Research in samenwerking met het Center for the Political Future.

"Algemene verkiesbaarheid is iets waar kiezers zich zorgen over maken, maar in veel recente races, het maakt niet uit, "Darling voegt eraan toe. "Bijvoorbeeld, in 2008, het kan Obama's charisma en gebrek aan bagage zijn geweest die de dag droegen tegen een tegenstander (de Amerikaanse senator John McCain, R-Ariz.) gezien als veel meer verkiesbaar op papier."

Het is onmogelijk om charisma te meten. Maar opiniepeilers proberen altijd de verkiesbaarheid te meten door de meningen en voorkeuren van kiezers te onderzoeken.

"Vroeger, opiniepeilers hebben kiezers vragen gesteld als:'Kun je stemmen op een Afro-Amerikaanse man? Zou je op een vrouw kunnen stemmen?', zegt Darling. 'We probeerden erachter te komen of deze kenmerken meetbare verplichtingen voor de kandidaten zouden zijn.'

Ze voegt eraan toe:"In het geval van Barack Obama en Hillary Clinton, overtroefde vrouwenhaat raciale angst, of was het Obama's aangeboren vermogen om contact te maken met kiezers die de Democratische nominatie veilig stelden? Dit zijn vragen die op dit moment niet gemakkelijk kunnen worden beantwoord, omdat kiezers misschien niet kunnen verwoorden waarom ze zich voelen zoals ze zich voelen. En met Trump, we zagen iets soortgelijks gebeuren:het vermogen van een kandidaat om contact te maken met kiezers, die hem verder tilde dan wat werd gezien als zijn grenzen en verplichtingen."

Rechters van verkiesbaarheid

De term "verkiesbaar" heeft geen wetenschappelijke basis.

"Vaak, kiezers denken dat de kandidaat die ze het leukst vinden ook de meest verkiesbare is, met de redenering dat aangezien die kandidaat hen aanspreekt, ze zullen iedereen aanspreken, " zegt Mike Murphy, mededirecteur van het Centrum voor de Politieke Toekomst. "Vaak is wat DC-experts bedoelen met 'verkiesbaarheid' niet zoiets als hoe echte kiezers het zien, door hun eigen lenzen."

Het is slechts een deel van een verkooppraatje dat campagnestrategen aan kiezers geven om hun kandidaat te steunen, zegt Jane Junn, hoogleraar politieke wetenschappen en genderstudies bij USC Dornsife.

"Mensen gebruiken de term alsof het empirisch is, " ze zegt, "maar dat is het niet. Het is alsof je zegt dat een hond 'schattig' is. Het is subjectief. Dit gaat echt over hoe we taal gebruiken in deze tijd. Het is erg onnauwkeurig en off-the-manchet."

De strategen die hun kandidaten "verkiesbaar" noemen, zien meestal ook over het hoofd dat kiezers, uiteindelijk, zijn de rechter van de verkiesbaarheid van een kandidaat.

Wie zijn die rechters?

Op basis van de historische opkomst, de grootste stemmende demografie zijn vrouwen.

in 2016, 54% van de kiezers die opkwamen voor de presidentsverkiezingen waren vrouwen en 46% waren mannen, Jun merkt op.

"Deze reeks cijfers is voor 2016, maar het gekke van deze verhoudingen is dat er sinds de tijd van 'Mad Men' - de jaren zestig meer vrouwen in het electoraat zijn dan mannen, zegt Jun. "In 1964, het electoraat was 51,5% vrouw en 48,5% man.

"In 2016, er waren bijna 10 miljoen meer vrouwen dan mannen in het electoraat. De modale kiezer is niet Don Draper. Het is Betty Draper."