Interdisciplinariteit wordt steeds belangrijker in onderzoek. Toch zijn er structuren die een loopbaan in de wetenschap moeilijker maken voor interdisciplinaire onderzoekers, volgens Ruth Müller, Hoogleraar Wetenschaps- en Technologiebeleid aan de Technische Universiteit van München (TUM). In dit gesprek, ze vertelt over haar onderzoek naar een onderzoekscentrum in Zweden en over hoe bestaande hindernissen kunnen worden overwonnen en interdisciplinair onderzoek op duurzamere manieren kan worden bevorderd.

Bij nieuwe wetenschappelijke instellingen en onderzoeksprojecten lijkt het allemaal om interdisciplinariteit te gaan." Is het allemaal een hype?

Het is niet allemaal een hype, helemaal niet. Steeds vaker lopen we tegen vraagstukken aan die niet met de methoden van één discipline kunnen worden opgelost. Eigenlijk, interdisciplinariteit maakte al grote sprongen voorwaarts, zelfs voordat het opzettelijk werd gepromoot:na de Tweede Wereldoorlog verschillende natuurkundigen stapten over naar de biologie in de nasleep van de atoombomschok. Deze toestroom heeft in belangrijke mate bijgedragen aan de geboorte van de moleculaire biologie, terwijl ze hun op fysica gebaseerde perspectieven toepasten op biologische onderzoeksvragen.

Je studeerde aan een interdisciplinair onderzoekscentrum in Zweden en gebruikte interviews om vast te stellen met welke obstakels onderzoekers te maken krijgen bij het uitvoeren van interdisciplinair werk. Is er iets fundamenteel misgegaan in dit centrum?

Helemaal niet. Het is een geweldig onderzoekscentrum met toegewijde collega's die uitstekend interdisciplinair werk leveren. Maar de studie toont duidelijk de complexiteit van interdisciplinair onderzoek en de specifieke uitdagingen die daaruit voortvloeien.

Wat heb je precies waargenomen?

We zullen, bijvoorbeeld, na een tijdje kwam het management van het instituut tot de conclusie dat - ondanks de belangrijke bijdragen van het instituut aan het aanpakken van mondiale uitdagingen - zijn invloed binnen de wetenschappelijke gemeenschap niet groot genoeg was. De belangrijkste maatstaf voor succesvol onderzoek tot nu toe is vaak het aantal publicaties in gerenommeerde tijdschriften. Daardoor ontstond er druk om meer artikelen in dergelijke tijdschriften te publiceren. Omdat de meest prestigieuze tijdschriften vaak gericht zijn op een traditioneel disciplinair publiek, dit dwong onderzoekers om hun werk tot op zekere hoogte te 'disciplineren' om gepubliceerd te worden - niet in de laatste plaats omdat het aantal van dergelijke spraakmakende publicaties een aanzienlijke invloed heeft op het succes van onderzoekers bij het verkrijgen van financiering voor nieuwe projecten. Dergelijke druk om meer disciplinair te worden, had een aanzienlijke invloed op de sociale en intellectuele dynamiek tussen de onderzoekers in het centrum.

Zijn dit fundamentele problemen waarmee interdisciplinaire onderzoekscentra worden geconfronteerd?

Er is tot nu toe weinig onderzoek gedaan naar deze problemen. Echter, sommige onderzoeken geven aan dat onderzoekers de kosten van interdisciplinair werken als potentieel zeer hoog beschouwen - dat het een uitdaging vormt voor hun loopbaanontwikkeling, bijvoorbeeld. Ik heb dit waargenomen, ook:aan het Zweedse instituut, Meerdere malen werd mij verteld over een interdisciplinair Ph.D. onderzoeker wiens onderzoek zeer waardevol was in termen van zijn bijdrage aan het aanpakken van mondiale uitdagingen, maar wie vond dat bij de verdediging van zijn proefschrift, zijn onderzoek werd beoordeeld door een externe examinator op basis van enge 'disciplinaire' perspectieven. Voor hem en zijn begeleiders dit riep de vraag op hoe jonge interdisciplinaire onderzoekers voorbereid kunnen worden op een academische wereld die vaak nog zeer disciplinespecifiek werkt.

Wat moet er volgens jou veranderen?

Daten, evaluatiesystemen zijn vaak gebaseerd op één enkel criterium, namelijk het aantal spraakmakende publicaties. Echter, vooral als het gaat om de evaluatie van interdisciplinair onderzoek, het zou belangrijk zijn om een ​​reeks evaluatiecriteria in overweging te nemen. Naast publicaties, dit kunnen onderzoeksresultaten zijn die leiden tot succesvolle toepassingen in de samenleving, of die resulteren in bruikbare kennis die gemeenschappen of de samenleving in het algemeen in staat stelt om sociale en ecologische uitdagingen aan te gaan. Hiertoe, we hebben goed opgeleide recensenten nodig, die in staat zijn om het grote geheel te zien en verder te kijken dan de disciplinaire grenzen. Ze moeten een duidelijk idee hebben welke missie een interdisciplinair project wil bereiken en in staat moeten zijn om het succes ervan te evalueren met behulp van een verscheidenheid aan indicatoren. Meer reflectieve betrokkenheid bij evaluatieprocessen en specifieke trainingen voor de beoordelaars zouden essentieel zijn om deze doelen te bereiken.

Naast beoordelingsprocessen, wat kan er nog meer worden gedaan om interdisciplinair onderzoek te bevorderen?

Tempo is een zeer belangrijke factor:interdisciplinair onderzoek kost tijd. Als je samen iets wilt ontwikkelen, je moet eerst een gemeenschappelijke taal vinden; verdiep je in elkaars denkwijze. In praktische termen, een benadering zou zijn om vanaf het begin meer tijd te geven voor interdisciplinaire scripties, bijvoorbeeld door interdisciplinaire promotieplaatsen voor vier jaar te financieren in plaats van de gebruikelijke drie.