Gebaren en visuele animaties kunnen helpen de cognitieve oorsprong van betekenis te onthullen, wat aangeeft dat onze geest "on the fly" een linguïstische structuur kan toewijzen aan nieuwe informatie-inhoud, zelfs als deze niet linguïstisch van aard is.

Deze conclusies komen voort uit twee studies, de ene in de taalkunde en de andere in de experimentele psychologie, verschijnen in natuurlijke taal en taaltheorie en Proceedings van de National Academy of Sciences ( PNAS ).

"Deze resultaten suggereren dat er veel minder in woorden is gecodeerd dan oorspronkelijk werd gedacht, " legt Philippe Schlenker uit, een senior onderzoeker aan het Institut Jean-Nicod binnen het Franse Nationale Centrum voor Wetenschappelijk Onderzoek (CNRS) en een Global Distinguished Professor aan de New York University, die de eerste studie schreef en co-auteur was van de tweede. "Liever, onze geest heeft een 'betekenismotor' die van toepassing kan zijn op zowel linguïstisch als niet-linguïstisch materiaal.

"Bij elkaar genomen, deze bevindingen bieden nieuwe inzichten in de cognitieve oorsprong van taalkundige betekenis."

De hedendaagse taalkunde heeft vastgesteld dat taal informatie overbrengt via een sterk gearticuleerde typologie van gevolgtrekkingen. Bijvoorbeeld, Ik heb een hond beweert dat ik een hond bezit, maar het suggereert ook (of "impliceert") dat ik er niet meer dan één heb:de toehoorder neemt aan dat als ik twee honden had, Ik zou het gezegd hebben (aangezien ik twee honden heb, is het informatiever).

In tegenstelling tot beweerde inhoud, betrokken inhoud is niet het doelwit van ontkenning. Ik heb geen hond, dus ik heb geen hond, niet dat ik niet precies één hond heb. Er zijn nog meer inferentiële typen die worden gekenmerkt door verdere eigenschappen:de zin Ik verwen mijn hond geeft nog steeds aan dat ik een hond heb, maar nu wordt dit noch beweerd noch geïmpliceerd; liever, het is "verondersteld" - d.w.z. vanzelfsprekend in het gesprek. In tegenstelling tot beweerde en geïmpliceerde informatie, vooronderstellingen worden bewaard in negatieve uitspraken, en dus verwen ik mijn hond niet, veronderstelt nog steeds dat ik een hond heb.

Een fundamentele vraag van de hedendaagse taalkunde is:welke van deze gevolgtrekkingen komen voort uit willekeurige eigenschappen van woorden die zijn opgeslagen in ons mentale woordenboek en welke resulteren uit algemene, productieve processen?

In het Natural Language &Linguistic Theory-werk en de PNAS studie, geschreven door Lyn Tieu van de Western Sydney University in Australië, Schlenker, en Emmanuel Chemla van CNRS, de auteurs stellen dat bijna alle inferentiële typen het gevolg zijn van algemene, en mogelijk niet-linguïstisch, processen.

Hun conclusie is gebaseerd op een weinig bestudeerd type zin met gebaren die normale woorden vervangen. Bijvoorbeeld, in de zin U moet de LAMP UITSCHROEVEN, de uitdrukking met hoofdletter codeert voor een gebaar van het losschroeven van een lamp van het plafond. Hoewel het gebaar voor de eerste keer kan worden gezien (en dus niet kon worden opgeslagen in ons mentale woordenboek), het wordt begrepen vanwege de visuele inhoud.

Dit maakt het mogelijk om te testen hoe de informatieve inhoud (d.w.z. het losschroeven van een lamp die aan het plafond zit) in een oogwenk wordt verdeeld over de typologie van gevolgtrekkingen. In dit geval, de losschroefactie wordt beweerd, maar de aanwezigheid van een lamp aan het plafond wordt verondersteld, zoals blijkt uit het feit dat de ontkenning (U mag de lamp niet UITSCHROEVEN) deze informatie behoudt. Door dergelijke gebaren systematisch te onderzoeken, de studie Natural Language &Linguistic Theory komt tot een baanbrekende conclusie:bijna alle inferentiële typen (acht in totaal) kunnen on-the-fly worden gegenereerd, wat suggereert dat ze allemaal te wijten zijn aan productieve processen.

De PNAS studie onderzoekt vier van deze inferentiële typen met experimentele methoden, bevestiging van de resultaten van de taalkundige studie. Maar het gaat ook een stap verder door de gebaren te vervangen door visuele animaties ingebed in geschreven teksten, daarmee twee nieuwe vragen beantwoorden:Ten eerste, kunnen de resultaten worden gereproduceerd voor visuele stimuli die proefpersonen onmogelijk kunnen hebben gezien in een taalkundige context, aangezien mensen routinematig met gebaren spreken, maar niet met visuele animaties? Tweede, kan volledig niet-linguïstisch materiaal door dezelfde processen worden gestructureerd?

Beide antwoorden zijn positief.

In een reeks experimenten, ongeveer 100 proefpersonen bekeken video's van zinnen waarin sommige woorden werden vervangen door gebaren of door visuele animaties. Er werd hen gevraagd hoe sterk ze verschillende gevolgtrekkingen afleidden die kenmerkend zijn voor verschillende inferentiële typen (bijvoorbeeld gevolgtrekkingen afgeleid in aanwezigheid van ontkenning). De oordelen van de proefpersonen vertoonden de karakteristieke signatuur van vier klassieke inferentiële typen (inclusief vooronderstellingen en betrokken inhoud) in gebaren maar ook in visuele animaties:de informatieve inhoud van deze niet-standaard uitdrukkingen was, zoals verwacht, on-the-fly verdeeld door de proefpersonen van de experimenten onder gevestigde slots van de inferentiële typologie.