Eet bosbessen voor de antioxidanten. Train dagelijks met een matige intensiteit voor een optimale gezondheid van het hart. Haal het vaccin om de ziekte te voorkomen.

Onze besluitvorming en ons gedrag wordt beïnvloed door wat we lezen, zien of horen. En vele delen van ons leven, van het voedsel dat we eten tot onze slaapkwaliteit, kan op de een of andere manier worden teruggekoppeld naar wetenschappelijk onderzoek.

De media — die erop gericht zijn te informeren of te betrekken — kunnen de lezers uiteindelijk doorspekken met sensatiezucht, hype of onnauwkeurige wetenschappelijke verhalen die ons dagelijks leven bepalen en hoe we de waarde van wetenschap ervaren. Maar dit kan worden voorkomen als wetenschapsjournalisten de manier waarop ze verhalen rapporteren actualiseren.

En als lezers begrijpen wat precies, evenwichtige wetenschapsjournalistiek eruit zou moeten zien, ze zullen de goede verhalen kunnen onderscheiden van de minder goede, en maak weloverwogen keuzes.

De toekomst van de wetenschapsjournalistiek is zowel spannend als gevaarlijk. Degenen die het veld willen betreden, kunnen traditie volgen, zoals het verzenden van informatie via een enkel platform of hervormen hoe wetenschappelijke verhalen worden verteld. Het is een keuze die we niet langer kunnen negeren.

Vorige zomer, afgestudeerde studenten van over de hele wereld namen deel aan Projected Futures, een intensieve zomerschool die probeert te heroverwegen hoe wetenschap wordt gecommuniceerd met de samenleving. We hebben een aantal belangrijke manieren bedacht om betere wetenschappelijke verhalen te creëren - en de interesse in en het vertrouwen in de wetenschap te vergroten.

Hoe vermenselijken we onvoltooide wetenschap?

Wetenschap is geen steriele en onfeilbare creatie van computers en glimmende, vreemde machines. Het is een menselijk streven vol nieuwsgierigheid, frustratie, onduidelijkheid en opwinding. Het is zelden een reeks dramatische eureka-momenten. Het is een langzame uitdagende sleur die collaboratief en competitief is.

Hier is een oud verhaal:wetenschappers vinden een nieuwe remedie voor kanker en het heeft zich de hele tijd in koffie verstopt. Geniet van die ochtend latte! Deze focus op show-stopping, paradigmaverschuivende doorbraken maken het gemakkelijk om het grotere geheel te missen. Morgen kan een ander onderzoeksartikel de kankerbevorderende effecten van de ochtendopkikker doen ontsporen.

Deze punten worden te vaak niet met elkaar verbonden, lezers met valse hoop achterlatend, angst en verwarring over het wetenschappelijke proces.

Onderzoekers kunnen zich geagiteerd en geïrriteerd voelen of, met geluk, opwinding met een steeds veranderende hoeveelheid kennis. Om deze reden, een verhaal over wetenschap blijft onvoltooid.

Journalistiek moet de beperkingen omarmen, ambiguïteit en kanttekeningen bij het onderwerp, en mensen naar voren halen. Het moet de gezamenlijke inspanningen van onderzoekers, gecombineerd met kritische beschouwingen over het beschikbare bewijs. Dit betekent afdwalen van de mythe van het eenzame genie en informatie zoeken bij meer dan een hoofdauteur.

Afgestudeerde studenten en postdocs kennen vaak de meest intieme details van een experiment. Het uitlichten van stagiairs legt hun sterke bijdragen en het collaboratieve karakter van de wetenschap vast. Bonus:ze zijn meestal toegankelijker, een pluspunt voor journalisten.

Wie zit er in onze gemeenschap?

Wetenschapsjournalistiek moet worden geleverd door journalisten die zijn opgeleid in wetenschap en wetenschappers die zijn opgeleid in journalistiek. Dit zal het publieke begrip van wetenschap vanuit meerdere perspectieven verrijken en voorkomen dat buitensporige bevindingen en misleidende beweringen viraal gaan.

Maar diversiteit in de wetenschapsjournalistiek mag niet beperkt blijven tot iemands professionele of academische achtergrond - het opnemen van ondervertegenwoordigde of gemarginaliseerde individuen is essentieel.

De weinige enquêtes die wel de demografische gegevens van wetenschapsjournalisten rapporteren, hebben verschrikkelijke responspercentages, waardoor het moeilijk is om een ​​geïnformeerd gesprek te voeren over hoe diversiteit in het beroep kan worden bevorderd. Een J-Source-enquête uit 2016 onder 125 Canadese columnisten wees uit dat de demografie grotendeels in de richting van blanke, mannelijke en heteroseksuele individuen van middelbare leeftijd. evenzo, als het gaat om geïnterviewden, een analyse uit 2016 van grote Canadese media onthulde dat mannelijke bronnen 71 procent van alle citaten vertegenwoordigden en in elke professionele categorie in de minderheid waren dan vrouwen.

Gelukkig, nieuwe platforms verbreden de toegang tot de publieke ruimte. De Canadese groep Informed Opinions en de wereldwijde organisatie 500 Women Scientists pleiten voor een toename van het aantal diverse bronnen in de wetenschapsjournalistiek. Maar wetenschapsjournalisten moeten dergelijke bronnen actief gebruiken en eventuele onderliggende vooroordelen in hun berichtgeving aanpakken.

Kunnen we internationaler zijn?

Diversificatie van wetenschapsgerelateerde inhoud zal het publieke begrip van wetenschap op zowel lokaal als mondiaal niveau ten goede komen. Terwijl topinstituten vaak duurdere studies uitvoeren, minder bekende onderzoekscentra zouden kunnen profiteren van de publiciteit.

Hoewel het niet de rol van de media is om instellingen of individuen te promoten, in het belang van een evenwichtige kijk, we moeten ook kleinere, geloofwaardige openbare instellingen die doorgaans niet worden gepromoot door subsidiebureaus of pr-teams. Deze extra exposure kan zich vertalen in meer financieringsmogelijkheden voor mensen die geen toegang hebben tot prestigieuze instellingen en kan helpen ongelijkheid te bestrijden.

Westerse media hebben de neiging zich te concentreren op Europese en Noord-Amerikaanse academische bronnen. Een studie uit 2017 van de Canadese media-aandacht voor de derde wereld was grotendeels gericht op conflicten en rampen. Meer aandacht voor internationaal onderzoek zou de belangstelling voor culturele uitwisseling kunnen vergroten en het publieke begrip van het mondiale karakter van wetenschappelijk onderzoek kunnen vergroten.

Een meer gezamenlijke toekomst

Nieuwe vormen van storytelling - van Instagram-verhalen tot podcasts tot op kunstmatige intelligentie gebaseerde tools - druppelen de journalistiek binnen.

Tussen de complexe onderwerpen die we behandelen en de opkomst van nieuwe digitale platforms die we moeten beheersen, het oude idee dat wetenschapsjournalisten alleen werken, zal veranderen.

Wetenschapsjournalisten, die vaak freelancers zijn, hebben zelden de middelen of tijd om een ​​verhaal op verschillende platforms te optimaliseren. Maar een netwerk van communicatoren, elk met een andere expertise, vaardigheden en tools, kan verhalen omzetten in samenwerkingen.

Onze verhalen moeten ook worden aangepast om toegankelijker te zijn. Bijvoorbeeld, een gedrukt verhaal kon worden gelezen en opgenomen als een audioverhaal, welke publicaties als The New Yorker, Wired en Hakai Magazine hebben dat gedaan.

Net als de onderzoekers die ze behandelen, het werk van wetenschapsverslaggevers zit vol nieuwsgierigheid, frustratie, onduidelijkheid en opwinding. Het is een steeds veranderende sleur — maar door samen te werken en creativiteit te gebruiken, goede verhalen die ertoe doen zullen worden verteld.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.