Terwijl de "wisdom of the crowd" het gedrag van grote groepen mensen bepaalt, er is minder bekend over de dynamiek van kleine groepen en hoe individuen met elkaar omgaan om beslissingen te nemen, vooral als het gaat om de opkomst van leiders, een belangrijk onderzoeksgebied in organisatieonderzoek. Het fenomeen is van cruciaal belang om te komen tot een goed begrip van allerlei soorten sociale netwerken.

Nutsvoorzieningen, onderzoekers van de NYU Tandon School of Engineering hebben de code gekraakt over hoe leiders in de loop van de tijd ontstaan ​​uit kleine groepen mensen. Het werk is gedetailleerd in een studie, "Sociale informatie en spontane opkomst van leiders in menselijke groepen, " gepubliceerd in The Royal Society Koppel .

Het team bestond uit Maurizio Porfiri, professor in de afdeling Mechanische en Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek en van biomedische technologie aan de NYU Tandon; Shinnosuke Nakayama, postdoctoraal onderzoeker aan NYU Tandon; Elisabeth Krasner, een student aan de NYU Tandon; en Lorenzo Zino, een bezoekende Ph.D. student aan NYU Tandon van Politecnico di Torino, Italië.

Om het onderzoek uit te voeren, het team riep verschillende groepen van vijf vrijwilligers samen om deel te nemen aan een cognitieve test die in 10 opeenvolgende rondes was georganiseerd. De taak omvatte het schatten van het aantal stippen dat slechts een halve seconde op een groot scherm werd weergegeven. In elke ronde, de deelnemers werd gevraagd om er een te kiezen uit meerdere antwoorden met behulp van een op maat gemaakte clicker, zonder verbaal met elkaar te communiceren. Omdat de stippen maar heel even zichtbaar waren, groepsleden, geen tijd hebben om ze te tellen, moest een gok wagen. Echter, de experimenten waren zo gestructureerd dat deelnemers hun antwoorden konden wijzigen op basis van de antwoorden van anderen in hun groep:zodra alle deelnemers hun eerste antwoorden hadden gekozen, het scherm, dat door iedereen kan worden bekeken, gaf de huidige antwoorden van alle leden weer, samen met hun eerdere prestaties bij het selecteren van de juiste antwoorden. De deelnemers hadden vervolgens 10 seconden de tijd om hun antwoorden te wijzigen op basis van die van de anderen in de groep.

De onderzoekers, analyseren hoe de reacties van deelnemers evolueerden in de loop van het experiment, ontdekte dat individuen niet de gewone meerderheidsregel kozen, zoals geponeerd door de wijsheid van de menigte. Liever, ze besloten dynamisch wie ze moesten volgen bij het nemen van beslissingen, gebaseerd op hoe goed elk groepslid in de loop van de tijd presteerde. Op basis van hun observaties, de onderzoekers concludeerden een dynamische evolutie van het netwerk van interactie, waarin deelnemers knooppunten waren en de links de gevolgen waren van sociale invloed. Bijvoorbeeld, de onderzoekers genereerden een link van de ene deelnemer naar de andere als de eerste zijn of haar antwoord had veranderd in dat van de tweede. De snelheid waarmee het netwerk groeide, nam in de loop van elk van de rondes toe.

"Individuen gebruikten in de loop van de tijd steeds meer sociale informatie, en hoe nauwkeuriger de informatie, hoe meer invloed het had op de keuzes van deelnemers, "zei Porfiri. "Daarom, de relatie tussen de prestaties van de deelnemers en hun sociale invloed werd in de loop van de tijd versterkt, resulterend in de opkomst van groepsleiders."

Om de invloed van sociale netwerken binnen de veranderende groepsdynamiek te onderscheiden, de onderzoekers merkten op dat:

• De deelnemers werden beïnvloed door sociale informatie bij het veranderen van hun antwoorden. Gemiddeld, deelnemers veranderden antwoorden in antwoorden die niemand had geselecteerd, slechts ongeveer 5 procent van de tijd. (Er waren meer dan 9 gevallen over alle rondes waarin deelnemers antwoorden veranderden in die van anderen en slechts 0,6 waarin ze antwoorden veranderden in die welke niemand had geselecteerd.)
• Deelnemers werden eerder gekopieerd door anderen als hun prestaties goed waren, zelfs als hun antwoorden verschilden van die van de groepsmeerderheid.

Nakayama, de hoofdauteur, legde uit dat het gedrag van kleine groepen opvallend anders is dan dat van veel grotere groepen mensen.

"Waar een grote menigte een gewone meerderheidsregel zou aannemen, met een toename van de nauwkeurigheid van de prestaties over herhaalde interacties, individuen vertrouwen meer op sociale dan persoonlijke informatie en als gevolg daarvan goede artiesten zouden naar voren komen als groepsleiders, het uitoefenen van een sterkere invloed op anderen in de tijd, "hij zei.

Porfiri merkte op dat hoewel de meeste onderzoeken naar sociale connecties gebaseerd zijn op statische netwerken, gedefinieerd door vaste gevestigde relaties, het onderzoek van zijn team keek naar functionele netwerken, gebaseerd op steeds wisselende verbindingen.

"Historisch, mensen hebben sociale netwerken gezien als gelijkwaardig aan een anatomisch netwerk gebaseerd op statische banden tussen mensen. We brengen het idee naar voren dat in kleine groepen, netwerken evolueren in de tijd op basis van acties, " hij zei, eraan toevoegend dat deze op tijd gebaseerde acties zijn als netwerken in de hersenen, waar fysiek verre neuronen verbindingen smeden naar een specifieke functie. "Onze benadering is analoog aan het leren over neurale circuits op basis van hoe ze in de hersenen functioneren, in plaats van hoe ze anatomisch verbonden zijn."