Eeuwenlang, mannelijk geweld en daden van agressie waren vaak de manier waarop macht werd begrepen en het patriarchaat werd gehandhaafd. In de hedendaagse tijd, in meer gematigde samenlevingen, dit is wat getemperd geworden, toch bestaat het nog steeds in verschillende vormen en heeft het nu de naam "giftige mannelijkheid" gekregen.

Deze uitdrukking wordt al lang door academici gebruikt om regelmatige daden van agressie te definiëren die worden gebruikt door mannen in machtsposities om de mensen om hen heen te domineren. Eind jaren tachtig, De Australische socioloog Raewyn Connell beschreef de manieren waarop blanke mannen uit de middenklasse hun macht en posities gebruikten om traditioneel sociaal gemarginaliseerde groepen zoals vrouwen te onderdrukken, homo's en mannen uit de arbeidersklasse. Dit idee is sindsdien uitgebreid met andere gedragingen, zoals agressief concurrentievermogen en intolerantie van anderen.

Nutsvoorzieningen, in het kielzog van recente bewegingen ondersteund door beroemdheden en publieke figuren, en het vermeende seksueel misbruik van enkele prominente mannen die aan het licht komen, het idee van giftige mannelijkheid begint steeds meer ingang te vinden in de bredere samenleving.

Een van de laatste gespreksonderwerpen was de release van een korte film van Pixar waarin het probleem wordt aangepakt. De animatie concentreert zich op een roze bol wol genaamd Purl en hoe "zij" probeert in te passen als nieuwe medewerker bij B.R.O Capital. Omringd door geschikte blanke mannen, Purl worstelt om erbij te horen - zelfs te horen krijgen:"Je bent te soft. We moeten agressief zijn."

De Pixar-film komt slechts enkele weken na een advertentie voor Gillette-scheermessen. Maar terwijl Pixar werd geprezen voor het vertellen van een "krachtig verhaal" op een "opvallend directe" manier, de Gillette-advertentie heeft kritiek gekregen. De advertentie van Gillette lijkt te suggereren dat het gedrag dat sommige mannen regelmatig vertonen, hetzij in het openbaar of op de werkplek – inclusief pesten, ongewenst aanraken en schelden – is ongepast. Wat is meer, de boodschap lijkt te zijn dat dit gedrag moet worden uitgelegd als ongepast voor jongens in de kindertijd.

Gillette's schijnbare kritiek op een dominante en agressieve vorm van mannelijkheid heeft sommigen boos gemaakt, die het als "anti-mannen" beschouwen. Journalist Piers Morgan, bijvoorbeeld, furieus:"Wat Gillette nu zegt, alles wat we je vertelden te zijn, Heren, voor de laatste 30 jaar is slecht. Ik vind het weerzinwekkend … de implicatie dat we allemaal iets hebben om ons voor te verontschuldigen? Stil, Gillette." Anderen hebben ook gesuggereerd dat dit gewoon een ander voorbeeld is van "traditionele" vormen van mannelijkheid die in het algemeen worden bedreigd.

Draden van toxiciteit

Maar wat is deze "traditionele" mannelijkheid die mogelijk wordt bedreigd? Agressie en de behoefte om anderen te domineren kunnen vaak worden beschouwd als natuurlijk gedrag voor mannen – vooral voor, maar niet gelimiteerd tot, degenen die aan de macht zijn - en in sommige situaties zelfs als een wenselijke eigenschap kunnen worden beschouwd. Maar dit idee, die gebaseerd is op de veronderstelling dat agressievere mannen hogere testosteronniveaus hebben, is op grote schaal wetenschappelijk weerlegd.

De recente toename van de bezorgdheid over giftige mannelijkheid komt van verschillende kanten. Terwijl de door beroemdheden gesteunde Time's Up-beweging blijft pleiten voor een einde aan seksuele intimidatie en ongelijkheid op de werkplek, het project Everyday Sexism verzamelt de dagelijkse ervaringen van degenen die de gevolgen hebben ondervonden van giftige acties.

Ondertussen zijn incidenten van geweld en agressie, van schietpartijen op middelbare scholen tot woede op de weg, gekarakteriseerd als voorbeelden van giftige mannelijkheid - maar er zijn meer algemene daden van mannelijke agressie die de omvang van het probleem misschien beter illustreren. Deze omvatten vrouwen die zich onveilig voelen in het openbaar, door ongewenste aandacht van mannen. Het kan ook subtieler dan dat, presenteren als mannen die openbare opmerkingen maken aan vrouwen die vaak seksueel en denigrerend zijn.

Mannen slachtoffer

Maar vrouwen zijn niet de enige slachtoffers van giftige mannelijkheid, mannen kunnen net zo diep worden beïnvloed door deze handelingen. Zelfs als mannen niet direct het doelwit zijn van een daad van giftige mannelijkheid, de cultuur ervan kan hen dwingen hun eigen gevoelens te onderdrukken, om aan te sluiten bij enge verwachtingen van mannelijkheid die suggereren dat emoties zwak zijn. Onder dit idee, mannen zijn van nature fysiek sterk en degenen die "zwak" zijn, zijn "sneeuwvlokken".

Waarschuwingen dat een reactie op mannelijk gedrag dat als "giftig" wordt beschouwd, zal resulteren in een samenleving waarin "jongens geen jongens kunnen zijn" slaat de plank mis en suggereert dat man zijn noodzakelijkerwijs betekent dat je agressief en dominant bent.

Net zoals niet alle mannen daden van giftige mannelijkheid plegen, niet allemaal passen in een standaardmodel van mannelijkheid. Veel mannen worstelen misschien met hun seksuele identiteit, of nooit kansen hebben gehad die anderen werden geboden vanwege hun sociale klasse. Misschien werken ze niet, of hun kinderen fulltime opvoeden. Het kunnen ook mannen zijn die op een gegeven moment, zijn onderworpen aan giftige opmerkingen of geweld van andere mannen.

Er moet veel meer erkenning komen dat de manier waarop sommige mannen – vooral machtige en bevoorrechte mannen – hun mannelijkheid uiten niet de enige manier is. Naast een grotere erkenning dat de term 'mannelijkheid' zelf dynamisch is, niet gemaakt. Bediscussieerbaar, er is geen "juiste" manier om een ​​man te zijn.

In plaats van zich in te laten met giftige praktijken, mannen die zich in een bevoorrechte positie bevinden, moeten kunnen erkennen dat ze aanjagers van verandering kunnen zijn, in het voordeel van iedereen. Dit is een boodschap voor iedereen - er is geen nieuwe "oorlog" tegen mannen, en niemand hoeft zijn mannelijkheid te 'bewijzen' door middel van agressie, en het is tijd om een ​​einde te maken aan giftige mannelijkheid.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.