In een recent tijdschriftartikel, een team van biologen, medische wetenschappers, milieuwetenschappers en natuurbeschermers hebben een aantal maatregelen voorgesteld om de kans op toekomstige pandemieën te verkleinen, waarvan vele afkomstig zijn van wilde dieren zoals vleermuizen. Ze beweren dat het uitgeven van miljarden dollars per jaar - een fractie van de kosten van pandemieën - aan programma's die ontbossing verminderen, de handel in wilde dieren zou inperken en de gemeenschappen zou ondersteunen die aan de rand van de bossen leven.

Les Kaufman, hoogleraar biologie aan de Boston University en lid van het team, sprak over de oorzaken van pandemieën, en hoe we ze kunnen voorkomen.

Wat probeerde deze studie te vinden?

Ik hielp bij het organiseren van een groep onderzoekers uit verschillende gerelateerde disciplines om de vraag te stellen:"Kunnen we de opkomst van pandemische pathogenen onderdrukken zoals we nu ervaren met COVID-19?"

De geschatte kosten van het omgaan met COVID-19 zijn dat het wereldwijd in de tientallen biljoenen dollars zal eindigen. We stellen voor om ongeveer $ 22 miljard tot $ 30 miljard per jaar te besteden aan programma's die de kans verkleinen dat toekomstige pandemieën uit de randen van tropische bossen komen.

Wat mensen zich misschien niet realiseren, is dat er elk jaar minstens twee potentieel pandemische ziekteverwekkers in de menselijke populatie komen. En ongeveer elke één of twee decennia, een van hen slaagt er zelfs in om een ​​wereldwijde pandemie te worden. We vergeten dat we nog steeds met hiv te maken hebben. MERS en SARS-1 hebben nooit echt een enorme impact gehad op de Verenigde Staten, dus we doen alsof ze niet zijn gebeurd. Maar dit zijn dingen waar we voortdurend risico op lopen.

Op welke soorten ziekten richt deze studie zich op het voorkomen?

We hebben ons gericht op zoönosen, dat zijn ziekten die door dieren in de menselijke populatie komen. Het beste voorbeeld is de cluster van ziekten die wordt veroorzaakt door een groep virussen die coronavirussen worden genoemd en die door vleermuizen in het wild worden gehuisvest.

Om redenen die we net beginnen te begrijpen, vleermuizen kunnen een ongewoon hoge viral load verdragen. Hun relatie met het virus en de functie van hun immuunsysteem is anders dan de onze. Vleermuizen zijn kritische bestuivers. We willen dat ze het bos verlaten en in onze gewassen komen, zodat ze worden bestoven. Ze zijn van cruciaal belang voor het eten van enorme hoeveelheden insectenplagen. Maar daar hoef je niet voor uit te gaan en de vleermuizen met de hand te grijpen, of ze te koken of in kooien te houden in de buurt van andere dieren die we eten of dicht bij ons hebben.

Welke praktijken leiden tot verspreiding van zoönosen?

We ontbossen in een versneld tempo, grotendeels om gewassen zoals oliepalm of in sommige gevallen acacia te planten. Dus tropische bossen worden geëgaliseerd en er worden wegen in gereden. Als mensen eenmaal toegang hebben om één reden, andere bedrijven duiken op, onder hen op jacht naar bushmeat, en de exotische handel in wilde dieren voor traditionele medicijnen en huisdieren. Dus mensen gaan het bos in en ze vangen deze dieren en ze brengen ze naar markten, waar veel levende wilde en gedomesticeerde dieren dicht bij elkaar zijn. En zo komt het virus bij ons binnen - ofwel rechtstreeks van de dieren in het wild, of van vee dat we in de buurt van besmette dieren in het wild hebben geplaatst.

Veel van de nieuwe virussen komen ook van dieren in het wild wanneer we hun leefgebieden vernietigen. Dus beginnen ze te foerageren in onze boerderijen en landbouwgebieden, op dat moment worden ze blootgesteld aan ons vee, wat kan, zoals op de natte markten, dienen als een brug tussen het wilde dier dat het virus herbergt en de mens.

Hoe kunnen regeringen rechtvaardigen dat ze miljarden uitgeven aan pandemiepreventie?

Dat klinkt misschien als veel geld, maar laten we niet vergeten, de kosten van een enkele pandemie lopen in de biljoenen. Dus als elke pandemie ons $ 15 biljoen kost, zelfs als je dat over een aantal jaren verdeelt, 30 miljard dollar per jaar is niets. En dan nog niet eens de kosten van menselijk lijden, wat voor ons van groot belang is, maar niet zinvol is om in dollars weer te geven.

Waar moet het geld aan worden besteed?

In onze krant, we keken naar de kosten van het stoppen van ontbossing, de handel in wild bushmeat te reguleren, en het verminderen van invallen in het bos. Er komen veel nevenvoordelen uit voort. We behouden de biodiversiteit, wat veel voordelen heeft op de weg. We verhogen de hoeveelheid bos die koolstofdioxide opneemt, helpen met klimaatverandering. En we stellen ook hernieuwbare bosproducten beschikbaar, vooral niet-hout bosproducten … maar hopelijk geen bushmeat, in ieder geval buiten de lokale, ambachtelijke behoeften.

Maar de sleutel tot het geheel is dat mensen die aan de bosrand wonen een goed leven moeten hebben. Moet toegang hebben tot fatsoenlijk levensonderhoud, goede gezondheidszorg, en dat hun kinderen kunnen worden opgevoed. En dus beginnen we te begrijpen dat de voorhoede van dit alles het reguleren van ontbossing is, en de handel in bushmeat, waardoor het contact tussen mensen en met virussen beladen dieren in het wild wordt verminderd.

Hoe gaan regeringen om met de eerste van de twee belangrijkste oorzaken:ontbossing?

Ontbossing kan worden vertraagd en zelfs teruggedraaid in grotendeels intacte bossen zoals de Amazone. Deze gebieden kunnen worden beheerd om ontbossing te verminderen door middel van governance, door middel van wetten en door monitoring vanuit de lucht en vanuit satellieten. En in Brazilië, dit was erg, erg succesvol. Tot voor kort, ontbossing in Brazilië was ver weg. Maar met de nieuwe regering van Bolsonaro, veel van die vooruitgang werd teruggedraaid en verloren.

In versnipperde bossen die snel achteruitgaan, we moeten een paar dingen doen. We moeten het bos helpen genezen, fragmenten opnieuw verbinden in een continuüm zodat de dieren in het wild een bos hebben om in te verblijven en ze niet overal in onze velden ronddwalen.

Het andere dat we moeten doen, is inspelen op de behoeften van de rand van het bos. De mensen die daar wonen, realiseren zich misschien niet eens hoeveel schade ze zichzelf aanrichten in een poging om van dag tot dag te leven en te overleven. Dus wat hebben deze mensen nodig? Gezondheidszorg, onderwijs en een manier om de kost te verdienen.

Hoe kan de handel in bushmeat worden ingeperkt?

We moeten alle andere soorten handel en wilde dieren die potentiële ziekteverwekkers zijn, nauwlettend reguleren. Het betekent patrouilles tegen stroperij in het bos zelf. Het betekent veranderingen in de manier waarop de markten werken. En het betekent handhaving van internationale wetten op de verkoop van bedreigde en bedreigde diersoorten. In de tussentijd, we moeten het werk voortzetten van wetenschappers die dieren in het wild en mensen controleren op nieuwe virussen, en die ziekteverwekkers proberen te begrijpen, zodat we elke mogelijke pandemie in de kiem kunnen smoren.

Wiens verantwoordelijkheid zou dit zijn?

Als we kijken naar de landen die kunnen bijdragen aan een dergelijk fonds, ze bevinden zich meestal in de zogenaamde ontwikkelde wereld. de VS, Europa, Japan en eigenlijk China. Sommige mensen zeggen dat het oneerlijk is, de VS zouden geen geld moeten uitgeven voor andermans voordeel. We geven geen geld uit voor andermans voordeel - het feit dat andere mensen profiteren is een bonus. We geven geld uit om onszelf te beschermen. En de hoeveelheid geld waar we het over hebben is triviaal tegen de kosten van het niet uitgeven ervan. Hoe meer de verantwoordelijkheid wordt gedeeld, des te beter.