Als het om nieuws gaat, we geloven wat we willen geloven - ook al weten we diep van binnen misschien beter.

Cornell Tech-onderzoekers en collega's hebben ontdekt dat mensen veel meer geneigd zijn te zeggen dat nieuwsverhalen waar zijn als ze aansluiten bij hun eigen politieke opvattingen, ongeacht de uitlaatklep. Maar toen een geldbonus werd aangeboden voor het correct evalueren van de nauwkeurigheid van de verhalen, deelnemers waren eerder geneigd te zeggen dat ze de nieuwsverhalen geloofden die hun mening tegenspraken.

"Er is een kwestie van expressief reageren, waar mensen zeggen wat ze willen dat waar is in plaats van wat ze werkelijk geloven dat waar is, " zei Mor Naäman, universitair hoofddocent informatica aan het Jacobs Technion-Cornell Institute bij Cornell Tech en senior auteur van "The Rol of Source, Kop en expressief reageren in de evaluatie van politiek nieuws, " die op 1 februari zal worden gepresenteerd op het Computation + Journalism Symposium in Miami.

In de studie, onderzoekers vertelden de deelnemers dat ze een bonus zouden krijgen als ze de juistheid van alle koppen correct hadden geraden, "Ze motiveren om te zeggen wat ze echt geloven, "Zei Naäman. "Mensen waren plotseling meer bereid om toe te geven dat beweringen die in overeenstemming waren met de andere kant waar waren."

Dit effect was meer uitgesproken voor rechtse deelnemers dan voor degenen met linkse politiek; Naäman zei dat toekomstig onderzoek zal onderzoeken waarom.

Maurice Jakesch, een Cornell Tech-doctoraatsstudent op het gebied van informatiewetenschappen, is de eerste auteur van de krant. Ook droegen Cornell informatica-promovendus Anna Evtushenko en Moran Koren van het Technion-Israel Institute of Technology bij.

De studie is de eerste die test op expressief reageren, en om het vertrouwen in nieuwsuitzendingen te onderzoeken, onafhankelijk van het vertrouwen in de inhoud van het verhaal. Deelnemers werd gevraagd om verhalen te beoordelen die verband hielden met de New York Times en Foxnieuws, maar de uitlaatklep waar het verhaal zou verschijnen, had geen invloed op hun vertrouwensniveau, wat hun politieke voorkeur ook is.

"De resultaten zijn vrij duidelijk:het gaat er niet om dat mensen de Times vs. Fox News geloven; het gaat erom of de bewering in de kop overeenkomt met hun kijk op de wereld, ' zei Naäman.

De onderzoekers rekruteerden een diverse groep van ongeveer 400 deelnemers, gelijk verdeeld tussen rechts en links in hun politieke opvattingen. Elke deelnemer kreeg twee politieke koppen te zien die waren afgestemd op de democratische opvattingen en twee op het Republikeinse nieuws, willekeurig toegewezen aan Fox News of de Times. Ze kregen ook 12 andere koppen te zien die geen deel uitmaakten van het experiment.

De politieke krantenkoppen – waaronder ‘Trump haalt uit naar Vanity Fair, een dag nadat het zijn restaurant beschimpt, " en "Bedrijven annuleren al plannen om Amerikaanse banen naar het buitenland te verplaatsen" - waren allemaal waar, maar geen enkele kwam echt uit de Times of Fox News. Ze werden gekozen op basis van eerdere studies die aantoonden dat ze naar rechts of naar links leunend, en dat lezers moeite hadden om de juistheid ervan vast te stellen.

Deelnemers kregen 15 seconden de tijd om elke kop als waar of onwaar te beoordelen. De koppen konden niet worden gekopieerd, waardoor het onmogelijk is om ze in een zoekmachine in te pluggen. Ze kregen elk $ 1 voor ongeveer vijf minuten werk.

Om te bepalen of ze hun antwoorden echt geloofden, de helft van de deelnemers kreeg een bonus van $ 1,60 aangeboden als ze 12 van de 16 vragen correct hadden beantwoord. (Alle deelnemers in die groep kregen de bonus.) De andere helft zat in een controlegroep.

Hoewel verder onderzoek nodig is, Naäman zei dat de bevindingen potentiële toepassingen hebben voor nieuwsaggregators, die zich zou kunnen richten op het politiek balanceren van nieuwsfeeds op inhoud in plaats van alleen op nieuwsuitzending, of sociale mediasites, die mensen zou kunnen stimuleren om alleen verhalen te delen die ze vertrouwen.

"We leven in een tijd van verkeerde informatie, waar het voor mensen erg moeilijk is om onderscheid te maken tussen gevestigde en betrouwbare en geloofwaardige nieuwsorganisaties, "Zei Naäman. "Begrijpen hoe mensen beslissingen nemen in online nieuws als het gaat om de verhalen die ze lezen en hoe ze erop reageren, is belangrijk, zodat we informatiesystemen en presentatiesystemen kunnen ontwerpen die betrouwbare bronnen boven andere ondersteunen."