Het vijf decennia durende Colombiaanse conflict verzwakte de overheidsinstellingen en zorgde voor miljoenen ontheemden. Met een nieuwe president aan het roer, velen vragen zich af over de toekomst van het land.

Een paper gepubliceerd in de Amerikaanse politicologie recensie laat zien hoe gewapende groepen in Colombia - zowel linkse guerrillastrijders als rechtse paramilitaire groepen - in staat waren om beleidsresultaten vorm te geven door lokale functionarissen te beïnvloeden die de beleidsvoorkeuren van de groepen uitvoerden. Dit weerhield de staat ervan om effectieve overheidsinstellingen te ontwikkelen.

De analyse laat sterke verbanden zien tussen de aanwezigheid van illegale gewapende groepen en verschillen in eigendomsrechten en belastingen. Algemeen, hoe hoger het niveau van geweld door een gewapende groepering in een bepaalde regio, hoe meer belastingen en eigendomsrechten worden verschoven in de richting van de voorkeuren van de groep en de burgergroepen die zij prefereren.

De onderzoekers dringen er bij Colombiaanse beleidsmakers op aan om aandacht te besteden aan landontwikkeling en belastingheffing in gebieden die voorheen door deze groepen werden bezet.

"In grote lijnen onze bevindingen onthullen de nadelen van fiscale decentralisatie in gebieden met voortdurende conflicten, " zei co-auteur van de studie Jacob N. Shapiro, hoogleraar politiek en internationale zaken aan de Woodrow Wilson School of Public and International Affairs van Princeton University. "Om de controle van de staat over lokale belastinginstellingen en eigendomsrechten te herstellen, de centrale staat moet mogelijk de gemeentelijke autonomie inperken."

Shapiro voerde het onderzoek uit met Rafael Ch van de New York University, Abbey Steele van de Universiteit van Amsterdam en Juan F. Vargas van de Universidad del Rosario. Ze probeerden de effecten van interne oorlogen op staatsopbouw en fiscale capaciteit beter te begrijpen door te kijken naar onroerendgoed- en belastinginstellingen.

Colombia is een ideaal geval om te begrijpen hoe interne oorlogen om vele redenen institutionele gevangenneming vergemakkelijken. Voorbij de dynamiek van zijn burgeroorlog, De lokale overheden van Colombia hebben nogal wat controle over onroerendgoed- en belastinginstellingen. Burgemeesters zijn verantwoordelijk voor het beheren en bijwerken van het kadaster, en de gemeenteraad kunnen belastingtarieven bepalen, mechanismen voor belastinginning, handhaving en boetes. Naarmate de burgeroorlog in Colombia in de loop van de tijd heviger werd, deze gemeenten werden aantrekkelijke doelwitten voor gewapende groepen om hun belangen te behartigen.

"Hoewel lokale autonomie in theorie een efficiënter beleid op maat zou kunnen maken, in werkelijkheid zijn ze meer vatbaar voor gevangenneming door particuliere groepen met gevestigde belangen, " zei Ch.

Om de macht van deze malafide gewapende groepen te begrijpen, de onderzoekers combineerden administratieve informatie over belastinginkomsten en eigendomsrechten met territoriale controle en gewelddadige activiteiten in Colombia. Vervolgens testten ze deze implicaties over vier perioden met verschillende trends in de invloed van gewapende groepen:de periode van dramatische FARC-groei van 1988 tot 1996; de uitbreiding van rechtse paramilitairen van 1997 tot 2002; de paramilitaire demobilisatie van 2003 tot 2006; en het gestage herstel van de staatscontrole van 2007-2010.

Tijdens elke periode van zowel paramilitaire als guerrillastrijdkrachten - in het bijzonder de Revolutionaire Strijdkrachten van Colombia - Volksleger, bekend als FARC – tussenbeide gekomen bij landroof, eigendomsrechten en belastingen.

rechtse paramilitaire groepen, opgericht door grootgrondbezitters en drugshandelaren, vaak samengespannen met staatstroepen, maar waren onafhankelijk van hen. Ze kochten stukken land, boeren verdringen. Gebieden waar ze het geweld domineerden, rapporteerden hogere belastinginkomsten en meer landformalisatie - het in kaart brengen en vestigen van juridische eigendom over meer percelen.

Linkse opstandelingen neigden naar een rechtvaardige landverdeling, die ze verwierven door landinvasies die boeren en arbeiders bezetten. Deze landroof was niet wettelijk geformaliseerd, en privé-eigendomsrechten werden niet veiliggesteld. Deze gebieden rapporteerden lagere belastinginkomsten.

In de krant, de onderzoekers leggen uit dat deze groepen hoogstwaarschijnlijk eigendomsrechten en belastingen beïnvloedden door middel van intimidatie.

Het is mogelijk dat beide partijen hadden kunnen helpen bij het kiezen van kandidaten die hun voorkeursbeleid zouden uitvoeren. Echter, de onderzoekers vonden de relatie tussen paramilitair of guerrillageweld en de verkiezing van kandidaten uit de rechtse politieke partijcoalitie van voormalig president Álvaro Uribe vrij klein.

En hoewel geweld op zich een vermindering van de belastinginkomsten had kunnen veroorzaken door de economie en de waarde van onroerend goed te schaden, dat zou lagere belastinginkomsten impliceren, ongeacht wie het geweld domineerde, wat niet het geval was. Het artikel wijst daarom op intimidatie en soortgelijke vormen van politieke invloed als de verklaring die het meest consistent is met het bewijs.

“Op het gebied van beleid de staat zou zich moeten concentreren op de herverdeling van land en progressieve belastingmaatregelen in gebieden waar paramilitairen dominant waren. In gebieden waar opstandelingen dominant waren, aandacht voor landformalisatie en belastinginning moet prioriteit krijgen, ' zei Shapiro.

De krant, "Endogene belastingheffing in aanhoudende interne conflicten, " verscheen voor het eerst online op 3 augustus in de Amerikaanse politicologie recensie .