Het recht op privacy is een urgent mensenrechtenprobleem geworden. En terecht. Big data - in combinatie met kunstmatige intelligentie en gezichtsherkenningssoftware - heeft het vermogen om op ongekende manieren in het leven van mensen binnen te dringen, in sommige gevallen op grote schaal.

Hoewel een groot deel van de discussie zich richtte op hoe sociale media en technologiebedrijven de gegevens gebruiken die ze over hun gebruikers verzamelen, er moet meer aandacht worden besteed aan de bredere relatie tussen schendingen van de privacy en andere vormen van mensenrechtenschendingen.

De reden is simpel. Massale inbreuken op de privacy kunnen de rechten van miljoenen ondermijnen, zo niet miljarden, van mensen over de hele wereld naarmate regeringen een groter vermogen krijgen om te discrimineren — of erger — over gender- en seksualiteitsgrenzen heen, en onenigheid onderdrukken, onder meer door geweld. Hierover straks meer.

Dus wat kan er worden gedaan om de gevolgen van mensenrechten te beperken? Wat we nodig hebben, is een meersporenaanpak waarbij het maatschappelijk middenveld, de prive-sector, stichtingen en staten.

Oprichting van mensenrechtenfondsen

Eerst, stichtingen die mensenrechten ondersteunen, moeten mensenrechten- en technologiefondsen oprichten. Activisten maken al gebruik van nieuwe technologieën om misbruiken te monitoren en te documenteren. Amnesty International werkt samen met een data-analysebedrijf om de mate van vrouwenhaat op Twitter te kwantificeren. Dit soort innovatie moet worden aangemoedigd en middelen.

Tweede, staten moeten onderhandelen over nieuwe normen en wetten voor het digitale tijdperk. De Verklaring van Montreal over het verantwoord gebruik van kunstmatige intelligentie biedt een krachtig statement over de noodzaak van de ethische ontwikkeling van nieuwe technologieën. evenzo, de VN-rapporteur voor het recht op privacy leidt de inspanningen om een ​​zogenaamd "ontwerprechtsinstrument voor door de overheid geleide bewaking en privacy" te ontwikkelen. Deze initiatieven, en anderen vinden ze leuk, ondersteund moeten worden.

Derde, Staten moeten het beginsel van het asielrecht opnieuw bevestigen. Staten die technologie gebruiken om mensenrechten te schenden, zullen mensen verdringen. Degenen met een gegronde vrees voor vervolging zullen bescherming nodig hebben.

Eindelijk, Staten die geloven in een op regels gebaseerde internationale orde, moeten hun inspanningen verdubbelen om straffeloosheid aan te pakken. Mensenrechtenschendingen vinden plaats omdat degenen die de schendingen plegen zelden ter verantwoording worden geroepen. Dit moet veranderen.

'Ernstige gevolgen'

Het niet controleren van inbreuken op de privacy die mogelijk worden gemaakt door technologie, zal ernstige gevolgen hebben. Hier zijn vier voorbeelden die dit punt illustreren.

Vrouwenrechten: Surveillancetechnologieën worden vaak gebruikt om moraliteit te bewaken, vooral op plaatsen waar er geen duidelijk onderscheid is tussen "zonde" en wet.

Neem Saoedi-Arabië. in 2017, Human Rights Watch meldde dat Saoedische rechtbanken de "vage bepalingen" in de anti-cybercriminaliteitswet gebruiken om "mensen die worden verdacht van het plegen van seksuele relaties buiten het huwelijk te bestraffen, inclusief overspel, buitenechtelijke en homoseksuele seks."

Vrouwen betalen een onevenredig hoge prijs voor deze inbraken.

LGBTQ-rechten: Volgens de Internationale Lesbische, homoseksueel, Biseksueel, Trans- en Intersekse Vereniging (ILGA), 72 landen verbieden relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht. Surveillancetechnologieën geven regeringen de mogelijkheid om individuen te 'uitsluiten'. Ze weten waar mensen 's nachts slapen, en met wie. Het potentieel om levens te vernietigen is zeer groot, inderdaad.

Marteling: De regeringen die de privacy schenden om minderheden te onderdrukken, zijn vaak dezelfde regeringen die niet twee keer nadenken over het gebruik van marteling om de controle over hun burgers te behouden. Syrië is daar een voorbeeld van.

Buitengerechtelijke executies: Als regeringen de bewegingen van hun burgers kunnen volgen, het is niet moeilijk om ze te laten vermoorden. De moord op Jamal Khashoggi is daar een tragisch voorbeeld van. De New York Times heeft gemeld dat de Saoedi's de Pegasus-spionagesoftware hebben gebruikt om Khashoggi af te luisteren, waardoor zijn moord mogelijk werd.

Andere regeringen zouden het uitblijven van een zinvolle reactie kunnen interpreteren als toestemming om journalisten te targeten. Dit is geen hypothetische zorg. Volgens IFEX, een organisatie die zich inzet voor de bescherming van de vrije meningsuiting, 78 journalisten werden vermoord in 2018, en nog eens 159 werden opgesloten.

Dit is geen hyperbool. Alle staten verzamelen gegevens over hun burgers, en al een hele tijd. Hier zal niet snel een einde aan komen. Nogal Het tegenovergestelde.

Indien niet aangevinkt, inbreuken op de privacy mogelijk gemaakt door technologie kunnen elk ander mensenrecht in gevaar brengen, en op een schaal die echt angstaanjagend zou zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.