De mensen die de meest extreme opvattingen hebben tegen genetisch gemodificeerd (GM) voedsel, denken dat ze het meeste weten over genetisch gemodificeerde voedselwetenschap, maar weet eigenlijk het minste, volgens nieuw onderzoek.

De krant, gepubliceerd maandag in Natuur Menselijk gedrag , was een samenwerking tussen onderzoekers van de Leeds School of Business aan de Universiteit van Colorado Boulder, Washington University in St. Louis, de Universiteit van Toronto en de Universiteit van Pennsylvania.

Marketing- en psychologieonderzoekers vroegen meer dan 2, 000 Amerikaanse en Europese volwassenen voor hun mening over genetisch gemodificeerd voedsel. De enquêtes vroegen respondenten hoe goed ze dachten dat ze genetisch gemodificeerd voedsel begrepen, vervolgens getest hoeveel ze eigenlijk wisten met een reeks waar-valse vragen over algemene wetenschap en genetica.

Ondanks een wetenschappelijke consensus dat genetisch gemodificeerd voedsel veilig is voor menselijke consumptie en het potentieel heeft om aanzienlijke voedingsvoordelen te bieden, veel mensen zijn tegen het gebruik ervan. Meer dan 90 procent van de onderzoeksrespondenten meldde enige mate van verzet tegen genetisch gemodificeerd voedsel.

De belangrijkste bevinding van het artikel is dat hoe sterker mensen aangeven tegen genetisch gemodificeerd voedsel te zijn, hoe meer kennis ze denken te hebben over het onderwerp, maar hoe lager ze scoren op een echte kennistoets.

"Dit resultaat is pervers, maar is consistent met eerder onderzoek naar de psychologie van extremisme, " zei Phil Fernbach, de hoofdauteur van het onderzoek en hoogleraar marketing aan de Leeds School of Business. "Extreme opvattingen komen vaak voort uit mensen die denken dat ze complexe onderwerpen beter begrijpen dan zij."

Een mogelijk gevolg van het fenomeen, volgens de auteurs van het artikel, is dat de mensen die het minst weten over belangrijke wetenschappelijke kwesties, dat waarschijnlijk zo zullen blijven, omdat ze misschien niet op zoek zijn naar - of openstaan ​​voor - nieuwe kennis.

"Onze bevindingen suggereren dat het veranderen van de gedachten van mensen eerst vereist dat ze waarderen wat ze niet weten, " zei co-auteur Nicholas Light, een Leeds School of Business Ph.D. kandidaat. "Zonder deze eerste stap, educatieve interventies werken misschien niet zo goed om mensen in overeenstemming te brengen met de wetenschappelijke consensus."

De auteurs van het artikel hebben ook andere kwesties onderzocht, zoals gentherapie en ontkenning van klimaatverandering. Ze vonden dezelfde resultaten voor gentherapie.

Echter, het patroon kwam niet naar voren voor de ontkenning van klimaatverandering. De onderzoekers veronderstellen dat het debat over klimaatverandering zo politiek gepolariseerd is geworden dat de houding van mensen meer afhangt van met welke groep ze zich verbinden dan van hoeveel ze weten over de kwestie.

Fernbach en Light zijn van plan dit artikel te volgen met meer onderzoek naar hoe hun bevindingen spelen in andere zaken zoals vaccinaties, kernenergie en homeopathische geneeskunde.