Wat is de beste manier om kinderen te leren lezen? Deze ogenschijnlijk eenvoudige vraag heeft in feite, onderwerp van stevige en vaak gepolariseerde discussies geweest.

Onlangs publiceerde de New York Times een opiniestuk met de titel "Waarom leren we nog steeds op de verkeerde manier lezen?". Het beweerde dat "lerarenopleidingen de degelijke wetenschap achter hoe mensen lezers worden nog steeds negeren".

Als lerarenopleider die ook degelijke wetenschap ondersteunt, Ik denk dat er twee belangrijke zaken zijn die je moet overwegen voordat je vol vertrouwen een bewering doet over de 'juiste manier' om te leren lezen. Eerst, wat bedoelen we met "lezen"? En ten tweede, wat telt als degelijke wetenschap?

Dit is belangrijk omdat de antwoorden aangeven hoe lezen wel of niet wordt onderwezen en getest. Als we van mening zijn dat lezen in de eerste plaats gaat over het herkennen van letter-klankrelaties en het herkennen en correct uitspreken van woorden, dan zullen we ons waarschijnlijk concentreren op het systematisch instrueren van kinderen in letter-klankrelaties (een fonetische benadering).

Als we denken dat lezen in de eerste plaats een betekenisgevingsproces is dat van nature voor kinderen we zullen ons richten op het betrekken van kinderen bij het creëren van betekenis door middel van het lezen van verhalen en het schrijven van betekenisvolle teksten (een taalbenadering).

Deze twee vijandige benaderingen domineren decennialang de debatten over het leren lezen. Mijn collega's en ik in het nieuw gevormde bua-lit collectief geloven dat dit een valse, als het niet verwarrend is, dichotomie. Wij zijn taal- en geletterdheidsonderzoekers, activisten, opvoeders en lerarenopleiders die samenwerken om onze collectieve kennis en onderzoek over geletterdheid te delen, vooral in meertalige contexten.

We stellen dat leren lezen meer inhoudt dan het ontcijferen van letter-klankrelaties en betekenis geven aan geïsoleerde teksten. Kinderen moeten ook betrokken worden bij specifieke, zinvolle dagelijkse praktijken die verschillende soorten lezen en schrijven vereisen en modelleren, met een breed scala aan soorten teksten.

Kinderen moeten een doel hebben om te lezen en te schrijven (buiten beoordeling), positieve rolmodellen voor lezen en schrijven, en ze moeten leren hoe taal en betekenis anders werken in verschillende soorten teksten – bijvoorbeeld in een verhaal versus instructies.

Wetenschap uitpakken

Sommige wetenschapsfilosofen zijn van mening dat wetenschap een discipline is met een geaccepteerde en onomstreden methodologie. Het test hypothesen door empirische gegevens te verzamelen om algemene wetten te ontdekken die de wereld voorspelbaarder maken. Deze benadering veronderstelt zekerheid voor wetenschappelijke kennis, en waardeert het verzamelen van gegevens vaak boven theorievorming.

Toch wordt deze kijk op wetenschap binnen de wetenschap zelf op de proef gesteld. Bijvoorbeeld, theoretisch fysicus Carlo Rovelli biedt een alternatief standpunt:wetenschap gaat niet over zekerheid. De methodologie van de wetenschap is niet "in steen geschreven", en de conceptuele structuren zijn in de loop van de tijd veranderd. In feite, Rovelli stelt dat de kern van wetenschap voortdurende onzekerheid is en dat 'wetenschappelijk bewezen' een contradictio in terminis is.

Kennis in de wetenschap is in de loop van honderden jaren fundamenteel veranderd. Wetenschap is een integraal onderdeel van de moderne wereld, en we begrijpen meer over de wereld door wetenschappelijke inspanningen. Maar er is veel dat we niet begrijpen. Gezonde wetenschap vereist niet alleen zorgvuldige methoden, maar ook conceptuele duidelijkheid over wat er gemeten wordt.

Helaas negeert de 'geluidswetenschap' waarnaar wordt verwezen in discussies over leesonderwijs dergelijke kritieken over het algemeen. Het werkt vanuit een beperkt begrip van wat wetenschap is, en ook van wat lezen is.

Dat is een probleem. Positivistische wetenschap is relatief succesvol in het testen van de alfabetische kennis van kinderen - herkennen ze en kunnen ze individuele letters van het alfabet noemen, of kunnen ze het woord kat decoderen als "c-a-t".

Maar het is veel moeilijker om hun vermogen om betekenis te geven aan een tekst en er kritisch mee om te gaan, te testen. Dit komt omdat het vermogen van elke persoon om een ​​tekst te begrijpen afhangt van hun bestaande kennis, ervaringen, taalbronnen en de praktijken en activiteiten die ze hebben ondernomen.

Betekenis geven

Kun je onderstaande zinnen lezen?

Architectuurneutraal zijn is een groot deel van draagbaar zijn, maar er is meer dan dat. In tegenstelling tot C en C++, er zijn geen "uitvoeringsafhankelijke" aspecten van de specificatie. De afmetingen van de primitieve datatypes zijn gespecificeerd, net als het rekengedrag op hen.

U "leest" die alinea waarschijnlijk snel en vloeiend. But how much of it did you understand? If you are familiar with the language and activities of computer programming, you may understand quite a lot. But many, although they recognise the letter-sound combinations and individual words, can make little sense of it. Even being able to "read" these sentences fluently doesn't help us.

Waarom? Because we don't have the appropriate background knowledge nor experience in computer programming. Making meaning through reading is a highly complex process. It goes far beyond letter and word recognition. Your ability to decode that test passage should show that "decoding" is not the same as reading.

This fact becomes extremely clear when you consider some children's poor "reading" performance. In Zuid Afrika, bijvoorbeeld, most children don't have access to rich print resources at home or in school. They are not exposed to people around them reading the kind of texts they need to read at school.

This means most of the country's children are at the mercy of a narrow approach whose proponents believe "reading" is a purely cognitive process that can be scientifically tested. This approach won't enable children to learn to read in a way that helps them to succeed at school beyond the early grades.

As well as explicit teaching of decoding and comprehension strategies, children need to participate extensively in purposeful reading and writing practices in order to become successful readers and writers. These activities are not easily assessed – but we cannot allow what is easily measured to drive what counts as successful reading for South African children.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.