In Jongens zullen jongens zijn , Australië's meest prominente hedendaagse feministe, Clementine Ford, werkt aan het ontmantelen van het idee dat feminisme mannen schaadt. In plaats daarvan, ze stelt voor - zoals feministen consequent hebben beweerd - dat een patriarchale samenleving net zo schadelijk en destructief kan zijn voor individuele mannen als voor vrouwen.

Ford overweegt hoe 'giftige mannelijkheid' wordt gevormd vanaf het moment van de 'geslachtsonthulling' van een jongen tot haar laatste hoofdstuk, die – eenvoudig en krachtig – de namen opsomt van meer dan 50 beroemde mannen die publiekelijk zijn beschuldigd van aanranding en hun vermeende criminele daden.

Ze traceert hoe genderongelijkheden in de manier waarop we kinderen thuis en via de popcultuur socialiseren, direct schadelijk gedrag van volwassenen vormen. Deze omvatten "de omhelzing van online misbruik, verkrachtingscultuur, flauwekul van mannenrechten en zelfs het bevriezen van vrouwen van regering en leiderschap". Ford wil niet alleen aantonen hoe "giftige mannelijke ruimtes en gedragingen de mannelijke macht en dominantie codificeren", maar ook hoe ze dienen om mannen te beschermen tegen eventuele gevolgen.

In een hoofdstuk over huishoudelijke arbeid, De plaats van een vrouw, Ford laat zien hoe de genderverdeling van huishoudelijk werk en kinderopvang veronderstellingen over rollen van volwassenen mogelijk maakt. In een bewering die ongetwijfeld door veel "Angry Internet Men" (zoals Ford naar hen verwijst) zal worden geciteerd, ze stelt voor dat heteroseksuele vrouwen beter in staat zijn om alleen te wonen en mannen "af en toe als gasten bij ons thuis uit te nodigen".

Haar punt is niet dat er geen plezier is voor een vrouw die samenwoont met een man. In plaats daarvan benadrukt ze dat het managen van "de gendergerelateerde omstandigheden van huishoudelijk werk ... een hoop werk kost". Dit werk gebeurt ongeacht of vrouwen consequent vechten om hulp bij het afwassen of het verschonen van luiers, of met tegenzin hebben aanvaard dat de eindeloze cyclus van huishoudelijk werk hun last op de schouders is.

Behalve het opvoeden van een kind in de wildernis, ver van een internetverbinding, televisiesignaal of bioscoopcomplex, kinderen worden ingewijd in gendernormen door de populaire cultuur die ze consumeren. In haar hoofdstuk over Girls of Film, Ford reflecteert op de ervaring van een kindertijd uit de jaren 80 waarin de blockbusterfilms voor jonge mensen allemaal meisjes nodig hadden om zich in te leven in de plaats van actieve mannelijke helden.

In tegenstelling tot meisjes, jongens zijn niet geconditioneerd om zich te identificeren met meisjes en vrouwen op het scherm. Dit, Ford betoogt, resulteert in de marginalisering van verhalen over meisjes, die "als niche en perifere worden beschouwd, op dezelfde manier verhalen over mensen van kleur of verhalen over handicap of queerness".

We hoeven alleen maar te kijken naar de dramatische online overreactie op het nieuws van een Ghostbusters-reboot met vrouwelijke hoofdrol, wat ertoe leidde dat de sterren van de film seksistisch en racistisch werden misbruikt. Dit suggereert dat het onvermogen van veel mannen om waarde te zien in 'verhalen over iets anders dan zichzelf' verweven is met de devaluatie van vrouwen zelf.

onvermijdelijk, Ford moet rekening houden met de mannen die deze online kruistochten leiden tegen de ingebeelde onderdrukking van mannen. Ze besteedt veel aandacht aan Milo Yiannopoulos, die een boegbeeld is geworden van de mannenrechtenbeweging. Toen Leslie Jones, de Afro-Amerikaanse actrice die speelde in Ghostbusters, deelde een deel van het misbruik dat ze ontving door toedoen van Yiannopoulos en zijn volgelingen, hij beschuldigde haar van "het slachtoffer spelen".

En toch, zoals Ford identificeert, Yiannopoulos nam zijn toevlucht tot het opstellen van zichzelf als slachtoffer toen zijn Twitter-account in 2016 werd verwijderd. Ford stelt dat deze mannen niet verenigd zijn in hun "met ijzer beklede standvastigheid, maar door extreme kwetsbaarheid, en dit is wat hen samenbindt onder mannen als Yiannopoulous".

Een van de meest frustrerende moderne reacties op elke poging om gendergerelateerd geweld te bespreken, discriminatie en ronduit seksisme is dat "#NotAllMen" verantwoordelijk zijn voor deze handelingen en houdingen. Echter, zoals Ford scherp opmerkt, vrouwen hebben geen richtlijn nodig om "het goede in mannen te zoeken, omdat we ons uiterste best doen om het elke dag te vinden".

Vrouwen weten al dat niet alle mannen zich schuldig maken aan brute seksuele aanvallen, bijvoorbeeld, dat Ford detailleert in haar ondervraging van de verkrachtingscultuur. Het verschil voor vrouwen is dat "we weten dat elke man [een bedreiging] kan zijn". De omvang van het leven met zo'n machtsongelijkheid tussen mannen en vrouwen heeft invloed op de gedachten en bewegingen van elke vrouw.

Terwijl Ford met veel humor schrijft over het misbruik dat ze heeft ontvangen en over antifeministische retoriek in het algemeen, de overweldigende zwaartekracht van een wereld die wordt overwonnen door giftige mannelijkheid doordringt dit boek.

Margaret Atwood's beroemde opmerking dat mannen bang zijn dat vrouwen om hen zullen lachen, terwijl vrouwen bang zijn dat mannen hen zullen doden, wordt niet pijnlijker onderzocht dan bij de bespreking van de brute verkrachting en moord op de Aboriginal-vrouw Lynette Daley. Een van de moordenaars, in zijn uitleg van de gebeurtenissen aan de politie, verklaarde:“Deze dingen gebeuren … meisjes zullen meisjes zijn, jongens zullen jongens zijn."

Zoals Ford ons doet begrijpen, een jongen zijn hoeft geen gevaar voor vrouwen te vormen, noch de schade te omvatten die het patriarchaat aanricht aan mannen, zoals een verhoogd risico op zelfmoord of de impact van geweld.

Met een epiloog bestaande uit een liefdevolle brief aan haar jonge zoon, Ford vraagt ​​ons om ons een andere definitie van jongensjaren voor te stellen, waarin gevoelig zijn, zacht, vriendelijk, teder, respectvol, verantwoordelijk, expressief, liefhebben en koesteren worden niet langer beschouwd als onverenigbaar met man-zijn.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.