Menigte raakt in paniek, markt bubbels, en ander onvoorspelbaar collectief gedrag zou niet gebeuren als mensen slim waren over deze dingen en gewoon hun gedrag overdacht voordat ze handelden. Rechts? Dat is het perspectief in de economie, en zelfs psychologie en sociologie.

Maar een UC Davis-onderzoeker keek naar hoe mensen zich gedragen in eenvoudige redeneerspelletjes en ontdekte dat mensen er gewoonlijk toe worden " of zich in een bepaalde situatie op dezelfde manier gedragen als anderen. Seth Frey, een assistent-professor communicatie aan UC Davis, zei dat dit gebeurt "zelfs wanneer mensen de mooie redeneerprocessen gebruiken die mensen zo speciaal zouden moeten maken."

Frey is hoofdauteur van een artikel, "Cognitieve mechanismen voor menselijke stroomden dynamiek." De krant verscheen in de Journal of Computational Social Science deze maand.

"Het basisidee is dat we dit vooroordeel hebben over rages en paniek en kuddes en kuddes, dat ze worden gedreven door onze laagste dierlijke geesten, en dat het toevoegen van bedachtzaamheid of opleiding of intelligentie die dingen zou doen verdwijnen, ' zei Frey.

"Dit artikel laat zien dat mensen die nadenken (met name mensen die duizelingwekkende 'wat je denkt dat ik denk dat je denkt dat ik denk' denk' redeneren) nog steeds verstrikt raken in kleine kuddes, op een manier dat het spel dat ze uiteindelijk spelen minder wordt gedreven door wat rationeel lijkt en meer door wat ze denken dat de anderen denken dat ze gaan doen."

Elk spel dat in het onderzoek wordt gebruikt, is gebaseerd op een heel andere manier van denken en had bij spelers verschillende soorten redeneringen moeten oproepen, zei Frey. Maar dat deden ze niet. Hetzelfde verfijnde stroomopwaartse gedrag kwam in alle drie de games naar voren.

Stroomden kan goed of slecht zijn

Onderzoekers keken naar het gedrag van honderden spelers, die uit studenten- en onlinepools kwamen, herhaald voor vele rondes van de games in de tijd. Ze analyseerden gedrag over hoge en lage uitbetalingen, over meerdere populaties en met zeer ervaren spelers, met het bekende "Beauty Contest"-spel en twee die ze bedachten voor het onderzoek, "Mod Game" en "Runway Game, ' zei Frey.

Regels en methoden voor het winnen van elk spel gevarieerd.

In schoonheidswedstrijd, spelers ontvangen een beloning voor het raden van het getal 0-100 waarvan het getal het dichtst bij tweederde ligt van de waarde van het gemiddelde van alle getallen die door alle spelers zijn ingediend. In het Mod-spel, spelers kiezen een geheel getal tussen 1 en 24. Spelers verdienen punten door een nummer precies boven het nummer van een ander te kiezen, behalve dat 1 beter is dan 24, zoals in Paper-Rock-Scissors, in die zin dat elk nummer door een ander kan worden verslagen. En in het Runway-spel, spelers oefenen dezelfde one-upmanship van de Mod Game, maar ze kunnen letterlijk elk nummer kiezen, -1, een miljoen, pi, iets. Deze subtiele verschillen leiden tot grote verschillen in theorie, maar ze lijken niet uit te maken voor spelers, die hoe dan ook verstrikt raken in de stroom van hun groepsgenoten.

Frey legde uit dat massaal, in het leven, kan goed of slecht zijn. Het kan goed zijn voor scholen vissen, toestromende vogels, of teamfietsers in een race - waarbij in elk geval groepsleden een groter vermogen krijgen om voedsel te verkrijgen, veilig zijn of winnen. Maar massaal kan ongewenst zijn bij een beursdaling of een rel, bijvoorbeeld, waar veiligheid, overleving of "winnen" in gevaar kan komen.

"...Deze spellen laten zien dat verfijnde menselijke redeneerprocessen net zo goed de complexe, vaak pathologisch, sociale dynamiek die we gewoonlijk toeschrijven aan reactieve, emotioneel, niet-deliberatieve redenering, ’ concluderen de onderzoekers.

"Met andere woorden, menselijke intelligentie kan net zo waarschijnlijk toenemen als de complexiteit en onvoorspelbaarheid van sociale en economische resultaten verminderen."