Scott Morrison heeft een graad in economische geografie, en het laat zien. Donderdag splitste de premier de ministeriële verantwoordelijkheden voor energie en klimaat, die voorheen deel uitmaakten van een verenigde portefeuille onder Josh Frydenberg.

De nieuwe federale minister van Leefmilieu Melissa Price is voortaan verantwoordelijk voor het klimaatbeleid, overwegende dat de aantredende minister van Energie, Angus Taylor, door Morrison is beschreven als de "minister voor het verlagen van de energieprijzen".

Het opsplitsen van de energie- en milieuportfolio's lijkt misschien een stap terug, gezien de aanzienlijke broeikasgasemissies die door de elektriciteitssector en andere energiesectoren worden geproduceerd. Maar door twee belangrijke gebieden te scheiden, Morrison volgt goede economische praktijken:het creëren van een "dynamisch efficiënte" economie.

Je moet dynamisch zijn

De eerste Nobelprijs voor Economie werd toegekend aan Jan Tinbergen en Ragnar Frisch voor hun bijdragen aan de ontwikkeling van dynamisch efficiënte economieën.

Tinbergens Nobelprijswinnende advies was simpel:als je wilt dat je land floreert, gebruik afzonderlijke beleidsinstrumenten om afzonderlijke beleidsdoelstellingen te bereiken.

Nog steeds beter, leg de verantwoordelijkheid voor klimaat en elektriciteit in aparte afdelingen en belast elk de verantwoordelijkheid voor het zo goedkoop en efficiënt mogelijk leveren van elk resultaat.

De nieuwe uitdaging van Price is om het beste programma voor broeikasgasreductie te bedenken dat ze kan. In plaats van veel geld in subsidies te steken, knoeien met doelstellingen voor hernieuwbare energie en het omarmen van dure programma's zoals Snowy Hydro 2.0, ze is relatief vrij om een ​​dynamische, economie-brede regeling die met vertrouwen kan worden omschreven als robuust genoeg om Australië goed te dienen in de komende eeuwen.

Het rond delen

Een van de beste beschikbare opties voor Price is het opzetten van een landelijk systeem voor klimaatdeling. We hebben dit systeem al voor water – bijvoorbeeld het waterhandelssysteem dat door een groot deel van het Murray Darling Basin loopt.

Om een ​​systeem voor delen op te zetten, in wezen zou de overheid aandelen moeten uitgeven aan elk significant broeikasgas uitstotend bedrijf, in verhouding tot de recente emissies. Een grote elektriciteitscentrale, bijvoorbeeld, tien miljoen aandelen zou kunnen krijgen.

Jaarlijks kunnen emissierechten worden afgegeven naar rato van het aantal aandelen dat in bezit is, en het bedrijf zou dan moeten beslissen of het al dan niet voldoende vergunningen had - net als een standaard emissiehandelssysteem. Er zijn, echter, twee verschillen tussen een emissiehandelssysteem en een klimaatdeelsysteem.

Bottom-up investering en een gemeenschapsrendement

Eerst, aandelen zijn doorgaans zeer waardevol en zoals herhaaldelijk is aangetoond met water, kan worden gebruikt om investeringen in emissiereductietechnologieën te financieren. Zodra deze zijn gemaakt, aandelen kunnen worden verkocht om de verandering te betalen.

Ten tweede – en het overwinnen van het algemene bezwaar tegen het belonen van vervuilers door hen waardevolle aandelen te geven – kan een gemeenschapsrendement worden ingevoerd. Dit zou betekenen dat alle aandeelhouders elk jaar een percentage van hun aandelen moeten inleveren.

Bedrijven kunnen besluiten deze aandelen te laten gaan of terug te kopen. In praktijk, dit zou ongeveer hetzelfde werken als een CO2-belasting, maar het wordt bepaald op basis van de inschatting van de industrie en niet van de overheid van de langetermijnkosten van het op de meest innovatieve manier aanpakken van klimaatverandering.

De vraag is dan wat te doen met het resulterende jaarrendement. Een optie (misschien wel de beste die beschikbaar is) is om dit gelijk te verdelen tussen federale, staats- en lokale overheden in verhouding tot de recente emissies. De gemeenschappen die het meest worden getroffen door de noodzaak om de uitstoot te verminderen, zouden dan de middelen krijgen die nodig zijn om een ​​alternatieve toekomst te plannen en op te bouwen. De jaarlijkse vermindering van elk aandeelhouderschap met 1-2% zou hiervoor voldoende zijn.

Echte stabiliteit

Deelsystemen verhogen al de welvaart, innovatie stimuleren en investeringen in onze visserijen en rivieren stimuleren. We kunnen nog steeds ruzie maken over de details van de watermarkten, maar de fundamenten van deze systemen als een manier om met onzekerheid om te gaan, zijn ijzersterk. Waarom niet hetzelfde doen met het klimaat?

Goed ontworpen deelsystemen geven lokale gemeenschappen en lokale bedrijven een aandeel in een spel dat zich anders grotendeels in politieke arena's afspeelt.

Telkens wanneer een dergelijk systeem wordt ingevoerd, snel twee markten ontstaan. De aandelenmarkt wordt gebruikt om investeringen te beschermen, innovatie financieren en lokale gemeenschappen versterken. De markt voor vergunningen stelt elke centrale in staat op zoek te gaan naar de meest efficiënte manier om aan de steeds veranderende vraag- en aanbodvoorwaarden te voldoen.

Zoals het geval is met water, het aantal te verlenen vergunningen per aandeel zou flexibel kunnen worden beheerd door een raad van belanghebbenden.

Hoe snel we in de richting van de emissiedoelstelling van Parijs gaan (en welke doelen dan ook) kunnen gaandeweg adaptief worden uitgewerkt. Als de nalevingskosten stijgen, per aandeel kunnen meer vergunningen worden afgegeven. Als de ontwikkeling van niet-vervuilende energiebronnen doorgaat, de kosten van het nakomen van onze verplichtingen in Parijs zijn velen niet zo hoog als velen denken.

Implementatie

pragmatisch, Price zou kunnen beginnen met het uitgeven van aandelen aan de elektriciteitssector. Maar zodra de haalbaarheid is bewezen, dit kan snel uitgroeien tot ijzererts, cement en andere stationaire industrieën. Dit gedaan hebbend, de logische volgende stap zou zijn om transport en andere sectoren op te nemen.

Al vroeg in de uitrol van een regeling voor het delen van klimaat, boeren zou de mogelijkheid kunnen worden geboden om vergunningen voor koolstofvastlegging in de regeling te verkopen. Zodra ze de waarde van klimaataandelen zien, echter, Het zou me niet verbazen als veel boeren gaan pleiten voor volledige opname in de regeling.

(boeren, trouwens, zou waarschijnlijk aanbevelen een centraal register op te zetten en klimaataandelen hypotheken te maken.)

Vervolgens, en zoals met water is gebeurd, de banken kunnen betrokken worden bij het financieren van een transitie naar een koolstofarme economie, terwijl ze banen creëren en innovatie stimuleren.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.