Bedrijven kiezen misschien voor duurzaamheidsmaatregelen waardoor ze er goed uitzien, terwijl de enorme variatie in wat er wordt gerapporteerd zinvolle vergelijkingen tussen bedrijven onmogelijk maakt, blijkt uit een nieuwe internationale studie.

Onderzoekers zeggen dat hun bevindingen de roep om minimumvereisten voor duurzaamheidsrapportage versterken, zoals die worden gebruikt in financiële rapportage.

"Bedrijven staan ​​onder toenemende druk van het publiek en aandeelhouders om verantwoording af te leggen over hun ecologische en sociale prestaties, evenals hun financiële prestaties, " zegt hoofdonderzoeker Dr. Ramona Zharfpeykan, een docent aan de Graduate School of Management van de University of Auckland Business School.

"Uit een KMPG-enquête van 2017 bleek dat 93 procent van de 250 grootste bedrijven ter wereld nu rapporteert over hun duurzaamheidsprestaties, en 69 procent van de 100 beste bedrijven in Nieuw-Zeeland. Toch is er nog steeds geen enkele wereldwijde norm en is rapportage in de meeste landen vrijwillig. Dus, we waren geïnteresseerd in hoe bedrijven duurzaamheidsrapportage benaderen."

De onderzoekers analyseerden de rapportage van 797 bedrijven over de hele wereld van 2010 tot 2014. Alle bedrijven volgden een populaire reeks normen die zijn opgesteld door het Global Reporting Initiative (GRI).

Ze ontdekten dat niemand alle 91 GRI-indicatoren gebruikte, waarbij het regionale gemiddelde voor gerapporteerde indicatoren varieert van 1 tot 40. Oceanië – inclusief Nieuw-Zeeland – en Afrika hadden het laagste gemiddelde aantal gerapporteerde indicatoren over de periode van vijf jaar (20 in 2014).

Oceanische bedrijven rapporteerden eerder over milieu-indicatoren, terwijl Afrikaanse en Europese bedrijven meer aandacht toonden voor sociale indicatoren.

Dr. Zharfpeykan zegt:"Bedrijven leken indicatoren te selecteren die ofwel gemakkelijk te verzamelen waren, of gemakkelijk te impliceren positieve of neutrale berichten, terwijl enkele van de meest gevoelige indicatoren nauwelijks zijn behandeld. Het is niet duidelijk of bedrijven alleen rapporteren om legitiem te blijven en de goedkeuring van hun belanghebbenden te verkrijgen, of eerlijk en effectief rapporteren. Als het de eerste is, dan roept dit ernstige zorgen op over het nut van rapportage, en de beslissingen die het informeert, zoals rond ethisch beleggen."

Het aantal aanwervingen, personeelsverloop, en voordelen voor voltijds personeel waren voorbeelden van de vaak gerapporteerde indicatoren. Gemede indicatoren zijn onder meer vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, hoeveelheid lekkages, en waterbronnen die worden beïnvloed door watergebruik.

"Op een bepaald niveau dit is logisch:waarom zou je rapporteren over iets dat je slecht doet als je concurrenten alleen dingen rapporteren waardoor ze er goed uitzien?", zegt Dr. Zharfpeykan. "Maar het ondermijnt het hele punt, die een nauwkeurige, vergelijkbaar beeld van hoe bedrijven het doen over het hele duurzaamheidsspectrum. Die krijgen we waarschijnlijk pas als er minimale rapportagenormen worden opgelegd."

Volgende, de onderzoekers zijn van plan te kijken naar het niveau van openbaarmaking van duurzaamheid in bedrijven, en kijk of bedrijven die meer rapporteren ook uitgebreider rapporteren, of als ze alleen maar windowdressing zijn.