Dertig jaar geleden, het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat een satirische advertentie in het tijdschrift Hustler niet smadelijk was tegen ds. Jerry Falwell en hem niet opzettelijk emotioneel leed bezorgde omdat geen redelijk persoon zou geloven dat Falwell zijn maagdelijkheid verloor aan zijn moeder in een bijgebouw terwijl hij dronken was. Het medialandschap is sindsdien sterk veranderd, en rechterlijke uitspraken hebben de laatste tijd de neiging om partij te kiezen voor mensen die zich voordoen als, satiriseren en parodiëren ook via sociale media, onderzoek van de Universiteit van Kansas heeft aangetoond.

Genelle Belmas, universitair hoofddocent journalistiek, is co-auteur en presenteerde een onderzoek naar satire, imitatie en parodie in het digitale tijdperk. Focus op rechterlijke uitspraken in gevallen van sociale media, de studie onderzoekt ook hoe publieke figuren hebben gereageerd op geparodieerd worden via sociale media en hoe het culturele landschap voor dergelijke bespottingen is geëvolueerd. Belmas en co-auteur Bastiaan Vanacker van Loyola University Chicago presenteerden hun bevindingen in april op de conferentie "The State of the Satirical Union" aan de Universiteit van Minnesota, het vieren van de 30e verjaardag van Hustler v. Falwell.

Zaken die voor de rechter zijn gekomen over parodiëren via sociale media, hebben de laatste tijd de neiging om partij te kiezen voor degenen die de parodie maken, vonden de auteurs. Dat toont een verschuiving sinds parodie-uitspraken voorafgaand aan sociale media. Halverwege de jaren 80, "Wheel of Fortune" gastvrouw Vanna White heeft Samsung Electronics met succes aangeklaagd voor het afbeelden van een robotversie van haar, en de rechtbank weigerde een parodieverdediging toe te passen. Recenter, gevallen van commerciële parodie zijn beschermd. Bijvoorbeeld, een rechtbank bevestigde de rechten van een bedrijf dat "Chewy Vuiton"-merktasvormig hondenkauwspeelgoed maakt dat luxemerk Louis Vuitton spooft, beweren dat er geen verwarring bij de consument was en dat een dergelijke parodie was toegestaan.

"De overgrote meerderheid van deze parodiezaken die worden aangespannen, zijn zaken over intellectueel eigendom, "Zei Belmas. "Het handelsmerk heeft ook enige vertegenwoordiging, en het was voor ons interessant om de evolutie naar intellectueel eigendom te zien. Het laat zien dat we oké zijn met parodiëren, zolang het geen pesten of misbruik is."

Dat de samenleving steeds comfortabeler wordt met parodie, blijkt op sociale media, vooral Twitter, zoals talloze parodie-accounts politici beschimpen, beroemdheden, atleten, bedrijven en anderen. De auteurs merken op dat Twitter criteria stelt voor parodie-accounts, inclusief duidelijk vermelden dat het werk satire is, terwijl andere platforms zoals Facebook en LinkedIn dat niet doen. Maar, zoals de presidentsverkiezingen van 2016 lieten zien, niet alle accounts op Facebook werden legitiem beheerd door de mensen die ze beweerden te zijn.

"We weten nu dat miljoenen Facebook-accounts destijds bots of slechte acteurs waren, "Zei Belmas. "Hun voorwaarden laten geen parodieën toe, maar misschien zouden ze dat wel moeten doen."

Niet verrassend, politici zijn vaak het doelwit van parodie op sociale media-accounts. De auteurs wijzen erop dat er lessen moeten worden getrokken over de beste manier om op dergelijke accounts te reageren:

• De burgemeester van Chicago, Rahm Emanuel, werd gehekeld door een account dat grofgebekt plaatste, hoewel algemeen aanvaard als grappig, tweets die duidelijk niet van de kandidaat afkomstig waren. Emanuel heeft besloten het account niet aan te vechten of de maker ervan te bedreigen met juridische stappen, in plaats daarvan $ 5 aanbieden, 000 aan het goede doel van de keuze van de maker als hij of zij hun identiteit onthult. Uiteindelijk kwamen de makers naar voren nadat Emanuel de verkiezing had gewonnen en bleek een goede sport over de kwestie te zijn.
• Een andere burgemeester van Illinois, Jim Ardis van Peoria, besloten om actie te ondernemen toen ze via Twitter werden geparodieerd en werden afgeschilderd als een vuilbekkende boozer die geobsedeerd was door alcohol en drugs. De stad heeft Twitter op de hoogte gebracht van plannen om een ​​rechtszaak aan te spannen, en de maker van het account werd onderworpen aan het doorzoeken en vasthouden van zijn huis en elektronische apparaten. De e-mails van de burgemeester waarin de zaak werd besproken, werden later verkregen via een verzoek van de Freedom of Information Act en gedocumenteerd, en bezorgdheid over problemen met het Eerste Amendement bij het vervolgen van een burger via een sociale media-account leidde ertoe dat Ardis werd bestempeld als het uithangbord van politici met een dunne huid die niet tegen een grapje konden en bracht landelijke aandacht voor het parodie-account, schreven de auteurs.

In een tijd waarin de voorkeursmethode van de president van de Verenigde Staten Twitter is, de gevallen zijn opmerkelijk en kunnen veel onthullen over de kwaliteiten van leiders en gekozen functionarissen.

"Ik denk dat er een les is, zeker, voor ambtenaren, ' zei Belmas. 'Je moet proberen het eraf te laten rollen. Omdat je jezelf blootstelt aan het publiek voor stemmen, je moet in staat zijn om het goede met het slechte te nemen."

In toekomstig onderzoek, Belmas is van plan om sectie 230 van de Communications Decency Act te onderzoeken en hoe dit van invloed kan zijn op sociale-mediaplatforms zoals Twitter en Facebook en andere die gebruikersreacties toestaan. Het deel, in essentie, beschermt dergelijke platforms tegen vervolging voor de acties van zijn gebruikers. Echter, recente wetgeving is aangenomen waarin staat dat de sectie zich niet uitstrekt tot sites die sekshandel ondersteunen, en Belmas is van plan te onderzoeken of die nieuwe wetgeving directe of indirecte gevolgen heeft voor de bovengenoemde sites.

Ondertussen, de bevindingen waren een van de eerste algemene beoordelingen van hoe rechtbanken hebben gereageerd op nabootsing, satire en parodie op sociale media. Het feit dat rechtbanken geneigd zijn partij te kiezen voor degenen die het parodiewerk doen, toont aan dat de samenleving is geëvolueerd om satire te accepteren, gezien de groei van redactionele cartoons tot enorm populaire programma's zoals "Saturday Night Live, " "De dagelijkse show, "Het Colbert-rapport" en anderen.

"Wat we eerder niet hadden herkend, was de houding van, 'We gaan de rechten beschermen van het bedrijf of de persoon die wordt geparodieerd' om de slinger de andere kant op te laten slingeren, "Zei Belmas. "Ik zou zeggen dat het komt doordat de samenleving veel comfortabeler wordt met parodie en erkent dat het een hulpmiddel is om inhoud te krijgen, evenals lachen om en genieten van de inhoud."