Democratische naties zouden korter moeten vechten, slimmere oorlogen. Dus waarom hebben de door de VS geleide oorlogen in Irak en Afghanistan meer dan 15 jaar geduurd?

Sarah Kreps, universitair hoofddocent overheid aan de Cornell University, stelt dat een deel van de reden het ontbreken van een oorlogsbelasting is - een speciale heffing die in het verleden door het Amerikaanse volk werd betaald in tijden van oorlog.

Haar nieuwe boek, "Taxing Wars:The American Way of War Financiën en het verval van de democratie, " beweert dat oorlogsbelastingen leiders verantwoordelijk hielden, omdat het publiek regelmatig werd herinnerd aan de kosten van de oorlog.

"Het grootste deel van zijn geschiedenis heeft de Verenigde Staten hadden hun oorlogen betaald met oorlogsbelastingen, en dan rond de Koreaanse en vooral de Vietnamoorlogen, de Verenigde Staten begonnen deze belastingen te ontwijken en oorlog te betalen door middel van schulden, Kreps zei. "Het effect was om een ​​afstand te creëren tussen het publiek en de oorlog, en deze aansprakelijkheidsverbanden uithollen en deze beperkingen wegnemen op de manier waarop de Verenigde Staten deze oorlogen voeren."

Het volledig vrijwillige leger, het gebruik van drones en de geografische afstand maken het voor de meeste Amerikanen allemaal gemakkelijker om de oorlogen in het buitenland te vergeten. Maar dat is niet het hele verhaal, zei Kreps.

"Veel mensen hebben het volledig vrijwillige leger bestudeerd en het effect ervan op de manier waarop oorlogen worden uitgevochten, maar niemand had het effect bestudeerd van de manier waarop oorlogen worden gefinancierd en hoe individuen in contact komen met deze kosten, "zei ze. "Dit zou deel moeten uitmaken van het nationale gesprek."

Tijdens de Koreaanse Oorlog, President Harry S. Truman heeft in 1950 twee keer oorlogsbelasting geheven en een derde keer in 1951. Toen hij herkozen werd, hij werd bespot als "High Tax Harry" en verslagen. President Lyndon B. Johnson leerde van de nederlaag van Truman en voerde slechts één keer tijdens de oorlog in Vietnam een ​​oorlogsbelasting in - deels omdat het politiek impopulair zou zijn geweest, en deels omdat hij vreesde dat het kritiek zou krijgen op andere sociale programma's die hij verdedigde, zei Kreps.

Johnson's oorlogsbelasting uit 1968 was de laatste keer dat een dergelijke belasting in de Verenigde Staten werd gebruikt.

Hoewel het in het huidige klimaat politiek onhaalbaar lijkt om oorlogsbelastingen opnieuw in te voeren, Kreps zei zelfs een kleine, symbolische belasting zou waarschijnlijk helpen om het bewustzijn en de publieke druk te vergroten om oorlogen te beëindigen.

"Zoiets als een gasbelasting van vijf cent zou mensen in ieder geval aan het denken zetten en vragen stellen over waar deze bronnen naartoe gaan en of het nog steeds de juiste strategie is, "Zei Kreps. "Maar er is geen openbare discussie over, en dat is precies wat er ontbrak en ons op dit pad heeft geleid."