Met A-level resultatendag komen de talloze foto's van jubelende studenten die in de lucht springen. Maar ondanks degenen die springen van vreugde, resultatendag kan ook een zenuwslopende tijd zijn voor degenen die wachten om te zien of ze de benodigde cijfers hebben om naar de universiteit van hun eerste keuze te gaan.

Het is algemeen aanvaard dat naar de universiteit gaan een belangrijke rol speelt bij het vormgeven van levens, en de vaardigheden die daar worden opgedaan, helpen een bloeiende samenleving in stand te houden. Het lijkt dus vreemd dat de kern van dit proces giswerk is - waarbij het grootste deel van het universitaire aanbod is gebaseerd op voorspelde cijfers.

Inderdaad, Labour heeft plannen aangekondigd om aanbiedingen op basis van voorspelde cijfers te vervangen door een nieuw "eerlijker" systeem van toelating na de kwalificatie. Volgens de plannen van Labour, studenten zouden solliciteren naar hun plaats in het hoger onderwijs nadat ze hun resultaten hadden ontvangen in plaats van het huidige systeem van voorspelde cijfers - waarvan de partij zegt dat het achtergestelde studenten en mensen met een minderheidsachtergrond bestraft.

De plannen zijn ook bedoeld om de toename van onvoorwaardelijke aanbiedingen te beteugelen en een einde te maken aan het opruimingsproces - wat volgens de partij een 'ongelooflijk stressvolle en zorgwekkende tijd voor studenten' kan zijn.

Het probleem met voorspelde cijfers

Er moet voor worden gezorgd dat er geen crisis ontstaat waar er geen is. Ten slotte, de meeste universiteitsaanvragers vinden een plek om te studeren en UCAS zorgt voor "aanpassing" waardoor studenten die "overpresteerd" hebben, heroverwegen waar ze willen studeren.

Maar, volgens een rapport uit 2016 van het University College London (UCL) Institute of Education, slechts 16% van de voorspelde cijfers is juist. En minder dan een op de vijf studenten haalt de cijfers waarop hun universitaire aanbiedingen zijn gebaseerd. Van de anderen, 75% is over-voorspeld en 9% van de studenten zijn onder-voorspeld. Uit deze cijfers blijkt dat dit geen marginaal vraagstuk is. Het proces van voorspelde cijfers is voor de meeste aanvragers onnauwkeurig.

Het lijkt op het eerste gezicht dat de 75% van de studenten met te voorspelde cijfers gewoon "geluk hebben gehad, " maar het is niet zo eenvoudig. Het toelatingsproces is ontworpen om academisch potentieel en cursussen te matchen om de kans te maximaliseren dat aanvragers gedijen tijdens het studeren. Over-voorspelling kan studenten "uit hun diepte halen". Dus in plaats van te profiteren van dit "voordeel" het kan studenten onder academische stress plaatsen die hun potentieel beperkt.

Zelfs als deze studenten gedijen, ze fungeren als plaatsblokkers voor andere studenten die mogelijk beter geschikt waren voor de cursus. Hoewel er geen studentnummercontrole meer is en universiteiten dat wel kunnen, in theorie, neem zoveel studenten als ze willen, onroerend goed, studentenhuisvesting, en personeel maken dat praktisch plaatsen beperkt zijn. Dus elke extra student op een cursus die technisch niet de cijfers haalde om daar te zijn, neemt een plekje in.

Enorm nadeel

Voor de 9% van de studenten van wie de verwachte cijfers lager waren dan hun werkelijke cijfers, deze ongelijkheid tempert de ambities. De echte capaciteiten van deze studenten zouden hen op hogere universiteiten plaatsen, maar het kan zijn dat ze geen aanbiedingen krijgen - zelfs als ze van toepassing zijn - vanwege hun onnauwkeurige geprojecteerde cijfers. Door Clearing gaan kan een uitweg zijn, maar emotioneel gezien willen deze studenten misschien niet te laat naar hun studieplaats veranderen - en plaatsen aan hun ideale universiteiten kunnen al worden ingevuld door studenten met hoge cijfers.

In het rapport van de UCL werd ook opgemerkt dat de studenten uit kansarme milieus het meest waarschijnlijk onder voorspeld worden op het gebied van cijfers. In de loop van de studie, 3, 000 goed presterende studenten - degenen die AAB's of beter kregen - uit kansarme milieus waren ondervoorspeld. Dit betekende dat ze zich aanmeldden bij universiteiten waarvoor ze overgekwalificeerd waren.

Volgens analyse uitgevoerd door het Department for Business Innovation and Skills, zwarte studenten hadden de meeste kans om hun cijfers onder voorspeld te krijgen. De Sutton Trust heeft ook gewaarschuwd dat de kans groter is dat armere studenten hun cijfers onder voorspeld hebben, waardoor ze minder snel solliciteren bij de meest selectieve instellingen.

Dit alles maakt de meest recente suggesties van Labour om het systeem te hervormen een stap in de goede richting. Inderdaad, een rapport uit 2019 van The University and College Union onthulde dat toelatingen na de kwalificatie de wereldwijde norm waren, en dat landen waar het VK vaak tegenaan loopt, zoals Duitsland, Singapore, Australië en de VS gebruiken dit systeem allemaal.

De vijf beste landen van de OESO met de best presterende afgestudeerden maken ook gebruik van post-kwalificatie toelatingen - dus het is mogelijk dat studenten in die landen beter bij instellingen passen en dienovereenkomstig gedijen.

De aanpak van het VK is ontworpen in de jaren tachtig en wordt steeds minder geschikt voor het beoogde doel. Het systeem maakt het mogelijk dat de achterstand wordt vergroot en dat de verdiensten van een opmerkelijke groep studenten niet volledig worden erkend. Overstappen op een nieuw systeem zal niet eenvoudig zijn, maar internationale voorbeelden laten zien dat dit mogelijk is. En als we een onderwijssysteem willen hebben dat waardeert, verdienste erkent en beloont, is een essentiële stap.

Een systeem waarbij kwalificaties worden beoordeeld op basis van wat is bereikt en niet op wat onbetrouwbaar is voorspeld, zou ook helpen om de toegang tot het hoger onderwijs dichter bij een transparante, op verdiensten gebaseerde benadering te brengen en zou op zijn minst de helderziendheid wegnemen die nadelen veroorzaakt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.