Het gebruik van instrumenten voor risicobeoordeling is de afgelopen decennia aanzienlijk toegenomen binnen strafrechtelijke instellingen, en deze instrumenten worden door velen gezien als een manier om de zware afhankelijkheid van de Verenigde Staten van gevangenisstraf te stoppen of zelfs terug te draaien. Maar nieuw onderzoek van een socioloog van Rice University suggereert dat deze tools daadwerkelijk kunnen bijdragen aan het vergroten van het aantal mensen dat vastzit in het strafrechtsysteem.

"Theorizing the Performative Effects of Penal Risk Technologies:(Re)producing the Subject Who Must Be Dangerous" zal verschijnen in een komende gedrukte editie van het tijdschrift, Sociale en juridische studies . Het artikel van Robert Werth, universitair hoofddocent sociologie aan Rice, maakt gebruik van zowel empirische gegevens als eerder onderzoek en onderzoekt de effecten van risicobeoordelingsinstrumenten binnen het voorwaardelijke vrijlatingssysteem.

"In de Verenigde Staten van vandaag, er is een groot debat gaande over hoe het strafrechtstelsel het beste kan worden hervormd en massale opsluiting kan worden teruggedrongen, "Zei Werth. "Op het gebied van straf, Risicobeoordelingsinstrumenten worden gebruikt om de kans op recidive te voorspellen. Ze evalueren individuen op een aantal factoren, inclusief crimineel gedrag in het verleden, leeftijd, opleiding, enz. Ze worden gebruikt om te helpen bij het bepalen van de voorwaardelijke vrijlating en hoe nauw of niet nauwlettend toezicht wordt gehouden op mensen die voorwaardelijk zijn vrijgelaten."

In de krant, Werth suggereerde dat instrumenten voor risicobeoordeling bijdragen aan een omgeving die iedereen die wordt beoordeeld als een risico beschouwt, wat er op zijn beurt toe kan leiden dat meer mensen vast komen te zitten in het strafrechtsysteem.

"Hoewel deze instrumenten variaties in de omvang of het risiconiveau opmerken, tegelijkertijd promoten ze het idee dat iedereen in het strafrechtsysteem gevaarlijk is, "Zei Werth. "Toch weten we dat een aanzienlijk aantal mensen er zijn voor laaggeschoolde, geweldloze misdrijven en vormen weinig of geen bedreiging voor de openbare veiligheid."

Werth merkt op dat naarmate het gebruik van risicobeoordelingsinstrumenten toenam, net als het aantal mensen dat gevangen zit. In 1970, slechts één staat, Illinois, gebruikte instrumenten voor actuariële risicobeoordeling voor het bepalen van de voorwaardelijke vrijlating uit de gevangenis. Tijdens de jaren zeventig, de federale overheid en Californië begonnen deze tools te gebruiken. In 1980, zes andere staten voegden zich bij de lijst. tegen 2004, 28 van de 32 staten met een voorwaardelijke vrijlatingssysteem gebruikten risicobeoordelingsinstrumenten als onderdeel van het voorwaardelijke besluitvormingsproces.

1972, het waren er ongeveer 375, 000 mensen in de VS opgesloten in 2007, het aantal was gestegen tot 2,1 miljoen mensen. In 1972 was het opsluitingspercentage 161 gedetineerden per 100, 000 inwoners, vergeleken met 767 per 100, 000 in 2007.

Vorig jaar gaven de VS ongeveer $ 80 miljard uit aan gevangenissen, zei Wert. Hij hoopt dat het onderzoek licht zal werpen op de invloed van risicobeoordelingsinstrumenten op het aantal opsluitingen.

"Er is beweerd dat risicobeoordelingsinstrumenten kunnen helpen het tij van massale opsluiting te keren, "Zei Werth. "Echter, het bewijs suggereert dat tot dusver, instrumenten voor risicobeoordeling hebben bijgedragen aan de uitbreiding van het aantal mensen dat verstrikt is geraakt in het strafrechtsysteem, waaronder gevangenisstraffen, proeftijd en voorwaardelijke vrijlating."