De feestdag in mei is nauw verbonden met de arbeidsgeschiedenis en met strijd over de tijd die op het werk wordt doorgebracht. In de VS, May Day vindt zijn oorsprong in de strijd om een ​​achturige werkdag aan het einde van de 19e eeuw. Deze strijd was – en blijft – een zoektocht naar een breder ideaal, namelijk het bereiken van een leven buiten het werk.

Nog, op deze feestdag in mei, we zijn getroffen door het gebrek aan vooruitgang in de richting van dit ideaal. In de samenleving is het werk niet afgenomen. Liever, het is ons leven blijven beheersen, vaak op manieren die schadelijk zijn voor onze gezondheid en ons welzijn. Veel Amerikaanse werknemers hebben gemerkt dat ze meer dan acht uur per dag werken - de droom om minder te werken, gepromoot door hun voorouders, is veranderd in een nachtmerrie van lange uren werken, voor geen bijbetaling. Britse werknemers hebben het niet veel beter gedaan, althans de laatste jaren geconfronteerd met een lager reëel loon voor dezelfde of langere werkuren.

De ironie is natuurlijk dat het kapitalisme iets anders moest bieden. Het was bedoeld om een ​​leven van meer vrije tijd en vrije tijd te bieden. De technologie zou vooruitgaan op manieren die elke maand feestdagen zouden brengen, mogelijk zelfs elke week. Beroemdheden als econoom John Maynard Keynes droomden van een 15-urige werkweek in 2030. Toch heeft het kapitalisme precies het tegenovergestelde voortgebracht. Het effect is geweest om het werk te behouden en uit te breiden. Het heeft ook problemen veroorzaakt in de inhoud en betekenis van werk.

De omstandigheden zijn van dien aard dat in plaats van stil te zitten en te genieten van onze vrije tijd op feestdagen, we die waarschijnlijk uitgeput zullen doorbrengen, gestrest, en geïrriteerd over een wereld die minder is dan hij kan zijn.

Het werk werkt niet

Als voorbeeld van het probleem van het moderne werk, overweeg een recent rapport van de industriegroep, het Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD). Het toonde aan hoe steeds meer werknemers ziek op het werk verschijnen. Ze vertonen wat wordt genoemd "presenteïsme". Van de meer dan 1 000 organisaties die werden ondervraagd, 86% meldde dat werknemers tijdens hun ziekte naar het werk gingen. Dit aantal steeg van 26% in 2010, wanneer het onderzoek voor het laatst is uitgevoerd.

De CIPD trof ook grote aantallen werknemers aan die bereid waren om tijdens hun vakantie te werken. Werk, het lijkt, strekt zich uit tot de tijd dat werknemers niet worden betaald of fysiek op het werk zijn.

Een reden voor dit gedrag is de alomtegenwoordige arbeidsethos. Het idee van werken blijft sterk en voorkomt elke zweem van verslappen. De arbeidsethos kan – in het geval van sommige banen in de middenklasse – hoge intrinsieke beloningen weerspiegelen, maar het reflecteert ook op maatschappelijke normen en imperatieven die werk bevoorrechten en heiligen. Onnodig te zeggen, deze normen en imperatieven passen bij de materiële belangen van werkgevers.

Een andere reden voor de inzet van werknemers om te werken is de druk van financiële noodzaak. Stagnerende en dalende reële lonen betekenen dat werknemers moeten blijven werken om te kunnen leven. Keynes' droom van een 15-urige werkweek in 2030 ging uit van welwillende werkgevers die de productiviteitswinsten van technologie doorgeven in de vorm van kortere werkuren. Het dacht niet aan een wereld waarin werkgevers de winst voor zichzelf zouden opstrijken, ten koste van meer werk voor de arbeiders.

De eis van werkgevers dat we meer gaan werken, is versterkt door technologische veranderingen die ons verplichten om te werken. Smartphones betekenen directe toegang tot e-mail en bieden een constante verbinding met het werk. Aanwezig zijn als je niet aan het werk bent, maakt deel uit van de moderne werkcultuur.

Er is ook een direct machtsaspect in die zin dat het werk nu vaak precair en onzeker is. Mensen durven geen gebrek aan inzet te tonen uit angst hun baan te verliezen. Hoe kun je beter commitment tonen dan tijdens ziekte naar je werk te gaan en tijdens vakanties te werken?

Het moderne fenomeen presenteïsme is een pathologie die verband houdt met een werkomgeving waar werknemers geen controle hebben. Het weerspiegelt een situatie die wordt opgelegd in plaats van gekozen en die wordt uitgevoerd tegen de belangen van de werknemers.

Tijd doden op het werk

Toch is al het bewijs dat lange uren slecht zijn voor de gezondheid en uiteindelijk voor de productiviteit. Werknemers die lange dagen werken, hebben meer kans op een hartaanval, een beroerte krijgen, en depressie ervaren. Als u ziek naar het werk komt, voelt u zich waarschijnlijk ook nog zieker. En kan anderen om je heen ziek maken.

Recent onderzoek uit de VS suggereert dat giftige werkplekken (buitensporige uren, stressvolle werkregimes) zijn een ramp voor de volksgezondheid. Van deze werkplekken is aangetoond dat ze levens verkorten - ze doden letterlijk werknemers.

Het alternatief is dat werkgevers het werk gaan reorganiseren. Er zijn aanwijzingen dat kortere werkuren de gezondheid en productiviteit kunnen verbeteren, potentiële win-winresultaten voor werkgevers en werknemers.

Gezien dergelijk bewijs, waarom blijven werkgevers werknemers pushen om meer te werken? Het simpele antwoord heeft betrekking op het kapitalistische systeem zelf. De noodzaak voor winst vertaalt zich in een drive om meer te werken. Technologie, om soortgelijke redenen, wordt een hulpmiddel voor controle en om meer werk uit te pompen.

Hoewel werkgevers baat kunnen hebben bij minder werk, ze werken binnen een systeem dat dit doel verhindert. Minder werken is in strijd met een systeem waarin winst belangrijker is dan het nastreven van welzijn binnen en buiten het werk. Sterfgevallen door overwerk zijn een noodzakelijk bijproduct.

De feestdag in mei zou een feestdag moeten zijn, een erkenning van hoe ver we als samenleving zijn gekomen in het verminderen van werk. In plaats daarvan, het brengt een wereld die niet gewonnen is scherp in beeld - een wereld die verloren is gegaan door een systeem dat winst voorrang geeft boven mensen.

Als we een betere toekomst willen, we moeten de collectieve strijd voor minder werk voortzetten. Ons leven kan ervan afhangen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.